Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21836/2022[88-21999/2022]

N 88-21999/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Стешовикова И.Г, изучив кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича на определение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 14 июня 2022 г. по материалу N 9-1522/2022 по исковому заявлению Хакимова Бахтиера Каюмовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК г. Пскова Псковской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК г. Пскова Псковской области о взыскании морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г. исковое заявление Хакимова Б.К. оставлено без движения как не соответствующее требованиям, указанным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу предложено в срок до 28 апреля 2022 г. устранить указанные в определении недостатки.

Хакимов Б.К. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г, полагая, что вынесенное определение ограничивает его право на доступ к правосудию и препятствует в реализации его гражданских прав и свобод.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 14 июня 2022 г, частная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Хакимова Б.К. ставится вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционного определения Псковского областного суда от 14 июня 2022 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

2

На основании с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для оставления его без движения.

Возвращая частную жалобу Хакимова Б.К. на определение об оставлении иска без движения, судья первой инстанции исходил из того, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и второй инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В данном случае обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению

3

дела, возможность его обжалования Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая подлежащие применению нормы процессуального права, суды правомерно пришли к выводу о возвращении частной жалобы Хакимова Б.К. на определение судьи от 24 марта 2022 г.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича - без удовлетворения.

Судья