Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22233/2022[88-21872/2022]

N 88-21872/2022

N 2-252/2022

Город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Волошина В.М, рассмотрев кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-252/2022 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 сентября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 23 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0, 11 % за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период со 02 марта 2015 года по 01 марта 2021 года образовалась задолженность. Просил взыскать задолженность за указанный период в размере 45 002 руб. 02 коп, в том числе основной долг - 10 028 руб. 39 коп, проценты - 24 533 руб. 01 коп, штрафные санкции - 10 440 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1 550 руб. 06 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 марта 2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 699 руб. 32 коп, из которых сумма основного долга - 10 028 руб. 39 коп, проценты - 4 640 руб. 93 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 586 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 марта 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на то, что срок исковой давности по исковым требования не пропущен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 23 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0, 11 % за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, с марта 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 028 руб.39 коп, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнил, однако, истцом не подтверждены размер процентной ставки по кредиту и наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о неустойке.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора и его условий истцом предоставлены выписки по счету ответчика за период, из которых следует, что 24 сентября 2013 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб... в период с февраля 2014 года по январь 2015 года ответчиком вносились ежемесячные платежи в счет погашения долга.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору являются обоснованными.

При этом суды обоснованно указали, что представленной выпиской по счету не подтверждаются размер процентной ставки по кредиту, а также наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о неустойке.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья В.М. Волошин