Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-2140/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Попова Сергея Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения бюджетного учреждения, возложении обязанности исправить допущенные ошибки, осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Попова Сергея Борисовича и потребительского гаражно-строительного кооператива ГСК "Технический" на решение Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО2 апелляционного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя административного ответчика ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" Симакиной О.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения бюджетного учреждения, возложении обязанности исправить допущенные ошибки, осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником машино-мест с кадастровыми номерами: "данные изъяты" открытой автостоянки кооператива ГСК "Технический". Установленная кадастровая стоимость названных машино-мест, не имеющих конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, покрытия, металлических ворот и не имеют систем отопления, водоснабжения, бытовой канализации и расположенных на открытой части автостоянки, значительно превышает кадастровую стоимость машино-мест, расположенных в закрытой части трех этажного здания автостоянки кооператива ГСК "Технический".

Таким образом, при определении кадастровой стоимости использовались недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости, то есть, допущены ошибки при определении кадастровой стоимости машино-мест. При указанных обстоятельствах, при проведении кадастровой оценки объектов недвижимости необходимо было применить затратный метод оценки кадастровой стоимости машино-мест открытой части автостоянки.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

8 февраля 2022 года Попов С.Б. обратился в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в котором просил исправить допущенную ошибку при определении кадастровой стоимости машино-мест с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Решением ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N 24/2022 от 10 марта 2022 года Попову С.Б. отказано в пересчете кадастровой стоимости.

Попов С.Б. полагает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, административный истец, просил признать незаконным решение ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N 24/2022 от 10 марта 2022 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости машино-мест с кадастровыми номерами "данные изъяты" открытой автостоянки кооператива ГСК "Технический" и обязать ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" исправить допущенные ошибки и осуществить пересчет кадастровой стоимости машино-мест по ценообразующим факторам их фактического состояния.

Решением Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Попова Сергея Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения бюджетного учреждения, возложении обязанности исправить допущенные ошибки, осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе Попов С.Б. и потребительский гаражно-строительный кооператив ГСК "Технический" просили решение Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Попова С.Б. в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в группу 12 "Машино-места" административным ответчиком был выбран сравнительный подход, который основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Административный истец полагает, что в данном случае сравнительный подход к оценке недвижимости не допустим, поскольку кадастровая стоимость машино-мест открытых автостоянок в городе Саратове до машино-мест находящихся в его собственности не определялась; машино-места открытой части автостоянки потребительского кооператива ГСК "Технический" находящиеся в его собственности и в собственности других членов кооператива впервые поставлены на кадастровый учет в городе Саратове, в связи с чем установить объекты с схожими характеристиками с объектом оценки, а также провести анализ рынка невозможно, а проводить оценку кадастровой стоимости в сравнении с машино-местами, расположенными внутри зданий, жилых многоквартирных домов некорректно. Машино-места открытой части автостоянки потребительского кооператива ГСК "Технический", это размеченная часть асфальтового покрытия земельного участка и не имеют фундамента, стен, перекрытий, покрытия, металлических ворот, не имеют систем отопления, водоснабжения, бытовой канализации. В связи с чем при определении кадастровой стоимости использовались недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости. Заявитель жалобы полагает, что при таких обстоятельствах необходимо применить затратный метод оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Для кадастровой оценки объектов недвижимости использовались недостоверные сведения о характеристиках объектов недвижимости, что является основанием для пересчета определения кадастровой стоимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" представлены возражения о их несостоятельности и законности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного ответчика ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", участвующая на основании доверенности, путем использования систем видеоконференц-связи, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Попова С.Б. и потребительского гаражно-строительный кооператива ГСК "Технический" поддержала. Просила решение Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" (статья 1) (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 Федерального Закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.12.2018 N 1096-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2020 году" государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" наделено полномочиями по выполнению работ по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда города Саратова от 21 марта 2019 года вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года за Поповым С.Б. признано право собственности на машино-места автостоянки: N, площадью 13, 5 кв.м; N, площадью 13, 4 кв.м; N, площадью 13, 7 кв.м, N, площадью 13, 6 кв.м, N, площадью 19, 9 кв.м, N, площадью 20, 8 кв.м, N, площадью 21, 6 кв.м по адресу: "адрес", около ж. "адрес", входящие в комплекс - автостоянка кооператива ГСК "Технический".

Исходя из сведений, предоставленных ФГБУ ФКП "Росреестра" сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в ЕГРН 23 декабря 2019 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 9 ноября 2019 года и представленного с ним технического плана здания (МКД), подготовленного 8 ноября 2019 года.

Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" внесены в ЕГРН 10 января 2020 года на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет от 28 декабря 2019 года и представленных с ними технических планов здания (МКД), подготовленных 3 июня 2019 года.

Следовательно, Попов С.Б. является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13 декабря 2018 года N 1096-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2020 году" на территории Саратовской области в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области. Оспариваемые объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Саратовской области, сформированный по состоянию на 1 января 2020 года.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года N 1110-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2020 года", с учетом изменений внесенных распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2021 N 712-р "О внесении изменений в приложения N 1, 2 к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года N 1110-р" утверждена кадастровая стоимость машино-места с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 650 340, 36 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учетом следующих особенностей: 1) в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка; 2) перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них, и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

Подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

22 января 2021 года и 25 января 2021 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области направило в государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" перечень вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, зданий, помещений, машино-мест, расположенных на территории Саратовской области, в соответствии с требованиями Порядка формирования и представления перечня объектов недвижимости, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0283.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Актом государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N АОКС-64/2021/00058 от 12 марта 2021 года определена кадастровая стоимость машино-места с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере 406 462, 73 рубля, 626 253, 68 рублей, 410 484, 40 рублей, 409 473, 56 рублей, 403 451, 89 рублей, 599 156, 17 рублей соответственно (л.д.179 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

В силу пункта 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Из системного толкования приведенных норм следует, что положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

08 февраля 2022 года Попов С.Б. обратился в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 10 марта 2022 года ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" принято решение N 24/2022 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, указано, что ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанных выше машино-мест не выявлено, поскольку в соответствии с данными перечней объектов недвижимости, сформированных Управление Росреестра по Саратовской области вид объекта недвижимости, в отношении которых подано заявление об исправлении ошибок, указан как "машино-место"; в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте-недвижимости, в частности вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), ведение Единого государственного реестра недвижимости находится в исключительной компетенции Росреестра.

Таким образом, оспариваемое решение по заявлению административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, приняты ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" в пределах полномочий, определенных статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке, обращение административного истца разрешено в срок, установленный частью 16 статьи 21 названного Закона.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что бюджетным учреждением ошибки при определении кадастровой стоимости оспариваемых объектов недвижимости в связи с использованием недостоверных сведений о характеристиках объектов недвижимости допущено не было. Бюджетным учреждением определялась кадастровая стоимость оспариваемых административным истцом объектов недвижимости как "машино-место", выбор сравнительного подхода при определении кадастровой стоимости обоснован, правильно определены ценообразующие факторы, которые повлияли на величину кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На момент утверждения ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" кадастровой стоимости объектов недвижимости действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226.

Настоящие методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1.1. Методических указаний).

Пункт 1.2 Методических указаний предусматривает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. Под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 1.3 указанных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Все объекты оценки были разделены на группы (подгруппы).

Принципы деления на группы, описания групп и обоснование выделения групп приведены в пункте 3.3 Отчета, согласно которому для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, были объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Цель группировки - переход от индивидуального разнообразия объектов недвижимости к ограниченному количеству групп (подгрупп) объектов оценки исходя из вида разрешенного использования, местоположения, обеспеченности инженерной и транспортной инфраструктурой, социально экономических показателей и других ценообразующих факторов, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены.

Согласно пункту 3.3.1 Отчета, оспариваемые административным истцом объекты недвижимости были отнесены к группе 12 "Машино-места". Представленная группировка позволила объединить объекты недвижимости по общности признаков со схожими принципами ценообразования и примерно одинаковым уровнем цен на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.2. Методических указаний в рамках сравнительного подхода применяются следующие методы:

1) метод статистического (регрессионного) моделирования;

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости;

3) метод моделирования на основе УПКС;

4) метод индексации прошлых результатов.

Как следует из отчета ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 12 октября 2020 года N 64-2020-003 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области" (далее также Отчет), для определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости был выбран сравнительный подход с применением в том числе метода статистического (регрессионого) моделирования, который основан на построении статистической модели оценки (пункты 2.8.6, 3.6.1 Отчета).

Для определения кадастровой стоимости для каждой сформированной группы (подгруппы) объектов недвижимости осуществляется построение статистической модели, отражающей сложившиеся на рассматриваемом рынке закономерности ценообразования.

Выбранная для определения кадастровой стоимости статистическая модель должна быть объяснимой с точки зрения рыночных данных и закономерностей ценообразования, а также обладать свойством статистической устойчивости (сбалансированности), то есть не изменять существенно своих результатов при удалении из обрабатываемой выборки отдельных объектов недвижимости.

Метод статистического (регрессионного) моделирования был применен для расчета помещений отнесенных в подгруппу 0101 "Дома жилые экономичного класса (с преобладанием малогабаритных квартир)", подгруппу 0103 "Дома жилые повышенной комфортности (дома с небольшим количеством малогабаритных квартир, дома класса комфорт)", подгруппу 0105 "Дома бизнес-класса и выше (дома с повышенными габаритами квартир, уровнем отделки и обслуживания, как правило, расположены в престижных районах застройки)" (расчет производился по г. Саратов, г. Энгельс, г. Балаково) и объекты, отнесенные к группе 12 "Машино-места".

Расчет стоимости машино-мест методом статистического (регрессионного) моделирования приведен в пункте 3.11.1 Отчета.

С учетом пункта 2.2 Методических указаний, для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивается предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (при наличии).

Управлением Росреестра по Саратовской области в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ и пунктом 2.2 Методических указаний сформированы и предоставлены сведения о характеристиках объектов недвижимости, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной оценке, на основании информации, единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В дальнейшем были представлены дополнительные перечни вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, зданий, помещений, машиномест, расположенных на территории Саратовской области.

Согласно отчету, бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости использовались следующие ценообразующие факторы: вид объекта - "машино-место"; площадь, расстояние до ближайшей из основных дорог города (Г) - 0, 042 км, расстояние до ближайшей организованной промышленной зоны населенного пункта (Г) - 0, 359 км, расстояние до общественно-делового центра населенного пункта (Г) - 0, 182 км.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при определении кадастровой стоимости использовались недостоверные сведения о характеристиках объектов недвижимости, что привело к ошибке при определении кадастровой стоимости машино-мест, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости такие характеристики как: наличие фундамента, ограждения, стен, перекрытий, покрытия металлических ворот, расположение машино-места внутри здания или на открытой площадке, наличие или отсутствие систем отопления, водоснабжения, бытовой канализации в качестве ценообразующих факторов при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не определялись, корректировки на данные характеристики не применялись, а соответственно на определение кадастровой стоимости не повлияли.

Довод апелляционной жалобы Попова С.Б. и потребительского гаражно-строительного кооператива ГСК "Технический" о том, что для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в группу 12 - "машино-места" не мог быть применен сравнительный подход, поскольку отсутствует рынок недвижимости и при указанных обстоятельствах необходимо было применить затратный метод оценки судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сравнительный подход используется при наличии достоверной и доступной информации о ценах предложений (ценах сделок) на объекты недвижимости сходных с объектом оценки. Из представленного отчета следует, что проведенный сбор и анализ рыночной информации показал, что рынок продажи объектов недвижимости жилого назначения, аналогичных объектам оценки 1 группы и машино-мест (подгруппа 1200) на территории Саратовской области развит достаточно хорошо. Как следует из названных выше Методических указаний, сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости.

Затратный подход применяется при наличии сведений о затратах на возведение или строительство аналогично объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленные административном истцом документы, о том, что машино-места расположены на открытой площадке, не являются основанием для применения затратного подхода, поскольку документов, которые указывали на величину затрат, задействованных в ходе формирования объектов не имеется.

В отчете ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 12 октября 2020 года N 64-2020-003 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области" содержится подробное описание объектов оценки, анализ рынка продаж, основных ценообразующих факторов (вид объекта, площадь, расстояние до ближайшей из основных дорог города, расстояние до ближайшей организованной промышленной зоны населенного пункта, расстояние до общественно-делового центра населенного пункта), влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, их выводы сделаны в рамках сравнительного подхода с применением метода статистического (регрессионного) моделирования, основанного на построении статистической модели оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" обоснованно применен сравнительный подход, а также указан мотивированный отказ от использования затратного и доходного подходов, который судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на обращение в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Сергея Борисовича и потребительского гаражно-строительного кооператива ГСК "Технический" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи