Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 66а-2261/2022

г. Нижний Новгород 9 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума в Чувашской Республике Романовой Тамары Ивановны, Васильевой Ларисы Михайловны, Медведева Вячеслава Владимировича, Пархейкина Михаила Николаевича о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года N 207/1108-6 "О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики", по частной жалобе Васильевой Ларисы Михайловны на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

инициативная группа по проведению референдума в Чувашской Республике Романова Т.И, Васильева Л.М, Медведев В.В, Пархейкин М.Н. обратились в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2022 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года отменены, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума в Чувашской Республике Васильевой Л.М, Медведева В.В, Пархейкина М.Н. Романовой Т.И. удовлетворено. Постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года N 207/1108-6 "О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики" признано незаконным.

4 августа 2022 года административный истец Васильева Л.М. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 900 руб. с учетом комиссии банка за перевод денежной суммы.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года с Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики в пользу Васильевой Ларисы Михайловны взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

В частной жалобе Васильева Л.М. просила определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года отменить в части суммы взыскания судебных расходов, вынести по делу новое определение, которым взыскать с Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики в ее пользу судебные расходы в размере 30 900 руб.

Центральная избирательная комиссии Чувашской Республики представила возражения относительно частной жалобы, в которых просила определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражение относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Глава 24 КАС РФ регулирует особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Сроки подачи частной жалобы, представления прокурора установлены статьей 314 КАС РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения (часть 2).

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 КАС РФ.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (статья 94 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ (пункт 4 статьи 309 КАС РФ)

Из положений пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии в силу положений части 4 статьи 2 КАС РФ, следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ, является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом определение о взыскании судебных расходов вынесено 2 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 314 КАС РФ частная жалоба на данное определение суда может быть подана в течение пяти дней со дня его вынесения.

Однако частная жалоба на указанное определение направлена административным истцом по почте 16 сентября 2022 года с пропуском установленного частью 2 статьи 314 КАС РФ пятидневного срока, при этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

При таких обстоятельствах частная жалоба административного истца Васильевой Л.М. на определение суда от 2 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 309, пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование определения истек и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

То обстоятельство, что в определении суда от 2 сентября 2022 года разъяснен срок обжалования определения - пятнадцать дней со дня его вынесения, не влияет на течение срока, установленного частью 2 статьи 314 КАС РФ, поскольку в силу статьи 94.2 КАС РФ суд может продлить только назначенные судом процессуальные сроки, но не может продлить сроки, установленные КАС РФ.

В то же время то обстоятельство, что суд разъяснил иной срок обжалования определения, чем указано в части 2 статьи 314 КАС РФ, что не позволило своевременно подать частную жалобу, может быть указано административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, адресованном суду, принявшему обжалуемое определение.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Васильевой Ларисы Михайловны на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья А.Е. Бушмина