Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 66а-2286/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" о признании недействующими пунктов Перечений объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО7, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 ноября 2018 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - приказ от 12 ноября 2018 года приказ N Сл-326-25615/18, Перечень на 2019 год).

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, Перечень на 2020 год).

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20, Перечень на 2021 год).

25 ноября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-703523/21"Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21, Перечень на 2022 год).

Указанные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений "адрес".

В пункты N, N, N, N раздела "город Нижний Новгород" Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее ООО "Сити-Центр" на праве собственности.

Административный истец ООО "Сити-Центр" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

Как указал административный истец, помещение с кадастровым номером N принадлежит ему на праве собственности. Спорный объект не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Считает, что объект не может быть включен в Перечни, поскольку не отвечает признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Нижегородского областного суда от 10 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечни и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Административным истцом поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, нормы Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З, Постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Нижегородской области от 30 июля 2018 года N 557 "О внесении изменения в постановление Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61" по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пришел к правильному выводу, что приказы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18, от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20, от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

В указанной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

На территории Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов административного дела следует, что включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы произведено на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Проанализировав пункты 1, 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечни подлежит включению такое здание или помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит ООО "Сити-Центр".

Согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: назначение "нежилое", наименование "помещение", площадь - 565.4 кв. м, адрес объекта: "адрес", расположен в подвальном этаже N1 и этаже N 1 многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под многоквартирный дом".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект недвижимости не подлежит включению в Перечни на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета, поскольку указанные сведения не указывают на то, что он является административно-деловым или торговым центром.

Земельный участок с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования "под многоквартирный дом", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции полагает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное помещение, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 НК РФ, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно данным технического паспорта на нежилое помещение с кадастровым номером N по состоянию на 22 июня 2011 года (из материалов реестрового дела, поступившего по запросу суда первой инстанции из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области) - объект имеет следующие характеристики: вид объекта учета - помещение, наименование объекта учета - помещение, назначение объекта учета - нежилое помещение. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану в здании расположены помещения: лестничные клетки, коридоры, вспомогательные, основные, венткамера, холл. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца пояснил, что нежилое помещение не используется ООО "Сити-Центр" для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов.

В связи с чем, по сведениям технической документации спорное помещение нельзя отнести к объектам, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания.

Фактическое обследование помещения не производилось.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для признания в части Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, объект недвижимого имущества с кадастровым номером N соответствовал критериям статьи 378.2 НК РФ и подлежал включению в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодека Российской Федерации и необходимым для включения в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи