Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-2291/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Башгипроагропром" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1638 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N2603 от 15 декабря 2021 года, со дня его принятия, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года, которым административный иск открытого акционерного общества "Башгипроагропром" удовлетворен, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт 1638 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер", общей площадью 2512, 8 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес"

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административный истец ОАО "Башгипроагропром" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт Перечня на 2022 год спорного объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что Общество является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "Номер", "Номер" и "Номер", входящих в состав родительского объекта с кадастровым номером "Номер". По мнению административного истца, спорный объект недвижимости и земельный участок, на котором он располагается, не соответствуют критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, и в статье 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций". Включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года постановлено. Административное исковое заявление ОАО "Башгипроагропром" удовлетворить.

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N2603 от 15 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1638 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу ОАО "Башгипроагропром" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указано, что актом обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения установлено, что спорный объект соответствует требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

-административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено, что в пункт 1938 Перечня на 2022 год включено семиэтажное (в том числе подземное -1) нежилое здание с кадастровым номером "Номер", общей площадью 2512, 8 кв.м по адресу: "Адрес" расположенное на земельном участке категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "Номер", категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "под производственное здание института".

Объект капитального строительства и земельный участок находятся в долевой собственности административного истца, "данные изъяты". и "данные изъяты" согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Башгипроагропром", суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание не предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), кроме того, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади зданий в указанных целях стороной административного ответчика не представлено, а потому отнесение таких здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает указанный вывод обоснованным.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорное здание с кадастровым номером здание с кадастровым номером "Номер", расположено на земельном участке категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "Номер", категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "под производственное здание института".

Анализируя указанные виды разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2022 год включено быть не могло.

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения подвала, 1-6 этажей и технического этажа отдельно стоящего нежилого здания по адресу: "Адрес" по состоянию на 8 мая 2007 г. в здании на 1 этаже расположены кабинеты, коридоры, подсобное помещение; на 2 этаже расположены кабинеты, санузлы, кладовые, холл-коридор; на 3-м этаже расположены холл, кабинеты, приемная, кладовая, комната отдыха, комната персонала; на 4-м этаже расположены холл, архив, кладовая, кабинеты, санузлы; на 5-м этаже расположены кабинеты, холл, кладовая, сан.узлы; на 6-м этаже расположены кабинеты, холл, АТС, актовый зал, лаборатории, моечная, санузлы, кабинет; в техническом этаже расположены машинные отделения; на этаже "подвал" расположены кабинеты, подсобное помещение, склады, санузлы.

Также в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером "Номер" согласно которым спорное здание не предусматривает размещение помещений делового, административного или коммерческого назначению, а все имеющиеся в нем помещения имеют назначение "нежилое".

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение спорного здания в указанный Перечень, исходя из его наименования без учета содержащихся в экспликации наименований и назначений, находящихся в нем помещений не может быть признано правомерным.

При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Вместе с тем, наименование здания как "административное здание" согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах и основных характеристиках на объект недвижимости от 28 января 2020 года также не тождественно наименованию "административно-делового центра" и не свидетельствует о предназначении для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о несоответствии оспариваемого пункта Перечня на 2022год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, данное здание также не подлежит включению в Перечень.

Представителем административного ответчика предоставлен суду акт обследования от 16 июня 2021 года, из которого следует, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит включению в Перечень.

Порядок определения вида фактического пользования законодательно урегулирован на уровне субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения) б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов) в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

В спорном акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 29 апреля 2021 года указано, что мероприятие проведено без доступа комиссии в здание. При этом, в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание.

Представленный акт не содержит номера помещений (с учетом сведений в техническом паспорте) для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования.

На основании изложенного акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 16 июня 2021 года обоснованно признан судом первой инстанции не допустимым доказательством по делу, подтверждающими наличие законных оснований для включения спорного объекта в Перечень.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорное нежилое здание в Перечень на 2022 год включено также быть не могло.

Судебная коллегия также отмечает, что акт обследования по состоянию на 14.12.2020 года был предметом исследования по делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Башгипроагропром" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании пункта 1118 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1907 от 15 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". По данному делу акт обследования по состоянию на 14.12.2020 года признан не соответствующим требованиям законодательства. Решение по делу вступило в законную силу. Данная информация является общеизвестной.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным Налоговым кодексам Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта недвижимости в Перечень на 2022 год, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи