Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 66а-2300/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Борониной Ии Юрьевны к Государственному Совету Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года N 1192-VI "О вопросах, предлагаемых для вынесения на республиканский референдум на территории Удмуртской Республики" по апелляционной жалобе уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Борониной Ии Юрьевны на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного ответчика Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО8, ходатайство прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам ФИО1 апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики, в ходе которого принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума на территории Удмуртской Республики по следующим вопросам:

- "Поддерживаете ли вы отмену введенного на территории Удмуртской Республики обязательного условия для реализации жителями Удмуртской Республики своих гражданских прав и свобод (в том числе, но не ограниваясь: посещение предприятий общественного питания, торговых центров, многофункциональных центров), в качестве которого выступает наличие у жителей Удмуртской Республики следующих документов (или одного из документов): документ о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), документ о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19)?";

- "Поддерживаете ли вы запрет на введение на территории Удмуртской Республики обязательного условия для реализации жителями Удмуртской Республики своих гражданских прав и свобод (в том числе, но не ограниваясь: посещение предприятий общественного питания, торговых центров, многофункциональных центров, поездки в общественном транспорте), в качестве которого выступает наличие у жителей Удмуртской Республики следующих документов (или одного из документов): документ о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), документ о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19)?";

- "Поддерживаете ли вы запрет на введение на территории Удмуртской Республики обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19)?", в качестве уполномоченного представителя инициативной группы с наделением процессуальными правами, предусмотренными для административного истца, избрана Боронина И.Ю.

29 ноября 2021 года инициативная группа по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики обратилась в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики с ходатайством о регистрации инициативной группы.

10 марта 2022 года Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление N 190.1-6 о направлении ходатайства о регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики по указанным вопросам референдума в Государственный Совет Удмуртской Республики.

29 марта 2022 года Государственный Совет Удмуртской Республики принял постановление N 1192-VI "О вопросах, предлагаемых для вынесения на республиканский референдум на территории Удмуртской Республики", которым вопросы, предлагаемые для вынесения на республиканский референдум на территории Удмуртской Республики, признаны не отвечающими требованиям пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В связи с принятием Государственным Советом Удмуртской Республики постановления от 29 марта 2022 года N 1192-VI постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года N 193.1-6 отказано в регистрации инициативной группы.

Уполномоченный представитель инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Боронина И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд признать незаконным постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года N 1192-VI, поскольку считает, что вопросы, вынесенные инициативной группой по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики, сформулированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года N 1192-VI нарушает предусмотренные Конституцией Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством права и гарантии граждан на реализацию инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, на участие в данном референдуме, и не может считаться законным и обоснованным, изложенные в нем выводы основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Борониной И.Ю. к Государственному Совету Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года N 1192-VI "О вопросах, предлагаемых для вынесения на республиканский референдум на территории Удмуртской Республики".

В апелляционной жалобе административный истец просила решение суда от 19 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Государственный Совет Удмуртской Республики представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил апелляционную жалобу на решение суда оставить без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО7 ходатайствовал об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку административным истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО8, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оставил разрешение заявленного прокурором ходатайства на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства прокурора, апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Глава 24 КАС РФ регулирует особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2 статьи 239 КАС РФ).

Сроки подачи апелляционной жалобы, представления прокурора установлены статьей 298 КАС РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ (часть 1). Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения (часть 3).

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 КАС РФ.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (статья 94 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ (пункт 4 статьи 309 КАС РФ)

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ, является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 298 КАС РФ срок для обжалования решения суда по настоящему делу составляет пять дней со дня принятия судом решения.

Однако апелляционная жалоба на решение суда направлена административным истцом Почтой России 19 сентября 2022 года (л.д.125-126, 151), то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока, при этом заявитель апелляционной жалобы не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 19 августа 2022 года по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 309, пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование решения суда истек, заявитель жалобы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

То обстоятельство, что в решении суда от 19 августа 2022 года разъяснен срок обжалования решения - один месяц со дня его составления в мотивированной форме, не влияет на течение срока, установленного частью 3 статьи 298 КАС РФ, поскольку в силу статьи 94.2 КАС РФ суд может продлить только назначенные судом процессуальные сроки, но не может продлить процессуальные сроки, установленные КАС РФ.

В то же время то обстоятельство, что суд разъяснил иной срок обжалования, чем указано в части 3 статьи 298 КАС РФ, что не позволило своевременно подать апелляционную жалобу, может быть указано заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, адресованном суду, принявшему обжалуемое решение.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Борониной Ии Юрьевны на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года по настоящему административному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи