Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-2334/2022

г. Нижний Новгород

22 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Буруновой С.В, при ведении протокола секретарем Кулиевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатова Игоря Николаевича к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления

по частной жалобе Игнатова Игоря Николаевича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, объяснения представителя административного Игнатова И.Н. - ФИО9 объяснения представителя административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО13 представителя заинтересованного лица администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО10 заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Игнатов И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года в удовлетворении требования Игнатова И.Н. к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N462 недействующим в части пункта 68 приложения N1 с 01 июля 2020 года, отказано.

Апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года с учетом апелляционного определения Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года об исправлении описки, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Игнатова И.Н. удовлетворены частично.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года, оставлено без изменения.

29 июля 2022 года Игнатов И.Н. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование следующее: административному истцу стало известно, что на основании заключенного государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" выполнило работы по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования: земельных участков", категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года в соответствии с Техническим заданием. Заключением ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ставка по арендной плате за земельные участки с разрешенным использованием под торгово-офисную застройку в городе Октябрьский Республики Башкортостан составляет 1, 9% от кадастровой стоимости земельного участка.

Государственный контракт и заключение ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признаны легитимными.

Поскольку судебные экспертизы, проведенные в рамках рассмотрения административного дела, устанавливали размер ставок по арендной плате за земельные участки на 1 июля 2020 года, то ставка по арендной плате за земельные участки с разрешенным использованием под торгово-офисную застройку в размере 1, 9% от кадастровой стоимости, в соответствии с заключением ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, полагая указанные обстоятельства имеющими существенное значение для административного дела, административный истец Игнатов И.Н. просил удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года в удовлетворении заявления Игнатова Игоря Николаевича о пересмотре решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Игнатова Игоря Николаевича к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Игнатов И.Н. просит отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения части 2 статьи 345 КАС РФ, полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Игнатова Игоря Николаевича о пересмотре решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Игнатова И.Н. - ФИО11 участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы частной жалобы поддержала, просила определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года отменить, рассмотреть по существу заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО12 и представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО14 участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просили определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатова И.Н. - без удовлетворения.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами главы 37 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления к производству; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, о чем выносится мотивированное определение (статья 348 КАС РФ).

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявление о пересмотре судебного акта по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, Верховный Суд Республики Башкортостан исходил из того, что данное заявление не в полном объеме отвечает требованиям статьи 345 КАС РФ, поскольку решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года отменено Апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года с принятием по делу нового решения, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Игнатова И.Н.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции постановленными с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со статьей 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года отменено апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года, по делу принято новое решение.

Таким образом, в силу требований ч. 2 ст. 345 КАС РФ, пересмотр решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года, отмененного апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года с принятием по делу нового решения, возможен только судом апелляционной инстанции.

Следовательно, заявление Игнатова И.Н. о пересмотре судебных актов по административному делу по административному исковому заявлению Игнатова И.Н. о признании не действующим в части пункта 68 приложения N1 решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N с 01 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к производству Верховного Суда Республики Башкортостан, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу и должно было быть передано в суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 345 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года отменить.

Выполнить по заявлению Игнатова Игоря Николаевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам требования, предусмотренные статьей 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.В. Бурунова