Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-2339/2022

г. Нижний Новгород

22 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" об оспаривании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Пермского края от 19 мая 2022 года N24-04-01-04-132, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на определение судьи Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 NСЭД-46-04-02-97 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края согласно приложению к настоящему Приказу. Изменения, внесенные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 19.05.2022 N24-04-01-04-132, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 20.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействительным приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 19.05.2022 N24-04-01-04-132 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной службы по тарифам Пермского края по вопросу нормативов накопления твердых коммунальных отходов", в обоснование иска указывав, что между ними и АО "Пермский региональный оператор ТКО" 08.10.2019 заключен договор на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов. Оспариваемым приказом были внесены изменения в пункт 2 Приложения к Приказу Региональной службы по тарифам Пермского N СЭД - 46 - 04 - 02 - 97 в части объединения объектов торговли в предприятия торговли и применен единый норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере - 22, 16 кг/год и 0, 27 м/год, что привело к существенному увеличению стоимости услуг по договору твердых коммунальных отходов.

В 2022 году АО "Региональный оператор ТКО" уведомил их, что с 01.06.2022 года плата за вывоз твердых коммунальных отходов будет рассчитываться по един нормативу накопления твердых коммунальных отходов, принятому на основании обжалуемого приказа.

Считает обжалуемый приказ незаконным и противоречащим требованиям вышестоящих нормативно - правовых актов, статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлению Правительства РФ N 505 от 03.06.2016 г. "Об утверждении правил коммерческого учета объема массы ТКО", Постановлению Правительства РФ N269 от 04.04.2016 г. "Об определении нормативов накопления ТКО", поскольку нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: при фактическом нахождении на территориях принадлежащих истцу предприятий торговли различного функционального назначения в виде продовольственных, промтоварных магазинов, павильонов имеющих разный норматив накопления ТКО, потребителем должен применяться единый норматив накопления ТКО для предприятий торговли в размере - 22.16 кг/год и 0, 27 м/год. При этом, ни количество ТКО, ни количество контейнеров и их технические характеристики у заявителя со времени заключения договора не изменились, однако расчет образуемых ТКО и стоимость услуг по договору возросло в четыре раза.

Одновременно с административным исковым заявлением ООО "Коммунальные системы" просят применить меры предварительный защиты в виде запрета третьему лицу АО "Пермский региональный оператор твердых коммунальных отходов" совершать действия по исчислению платы по договору на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом нормативов накопления ТКО, установленных обжалуемым приказом до вступления в законную силу решения Пермского краевого суда.

Определением Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Коммунальные системы" о принятии мер предварительной защиты в рамках названного административного дела отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Коммунальные системы" просит определение суда отменить, указывая, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, как запрета третьему лицу совершать действия по исчислению платы по договору на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом нормативов накопления ТКО применяемых на основании обжалуемого приказа.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края представлены возражения относительно доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что административным истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ.

При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом в ходатайстве не приведены обстоятельства и им не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия испрашиваемой меры предварительной защиты по административному иску до принятия итогового решения по административному делу.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу является верным.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что запрет третьему лицу АО "Пермский региональный оператор твердых коммунальных отходов" совершать действия по исчислению платы по договору на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом нормативов накопления ТКО, установленных обжалуемым приказом, о чем просит административный истец, направлен на установление запрета применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении третьих лиц, что положениям статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствует.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Судья