Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-2346/2022

г. Нижний Новгород

22 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Буруновой С.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Нечаевой Раузы Мирзагалиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по частной жалобе Нечаевой Раузы Мирзагалиевны на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском.

Вступившим в законную силу решением Верховный Суд Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года, с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года, административное исковое заявление Нечаевой Р.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворено; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика "адрес", по состоянию на 01 января 2020 года равная его рыночной стоимости в размере 2530917 руб.

25 июля 2022 года административный истец обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 83849, 8 руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года указанное заявление возвращено Нечаевой Р.М, в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, Нечаева Р.М. 8 августа 2022 года подала частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи о возврате частной жалобы от 25 июля 2022 года, указывая на свое незнание о применение трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и часть. 3 статьи 109 КАС РФ.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Возвращая Нечаевой Р.М. заявление о взыскании судебных расходов по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 114.1 КАС РФ, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление административного истца не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как усматривается из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года административное исковое заявление Нечаевой Р.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворено.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 оставлено без изменения.

Административный истец Нечаева Р.М. вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В настоящем случае с учетом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов надлежало подать не позднее 2 июня 2022 г.

Вместе с тем административный истец обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 83849, 8 руб. 25 июля 2022 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление административного истца не содержит, поэтому судья, руководствуясь положениями статьи 94 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о возвращении административному истцу заявления о взыскании судебных расходов.

Относительно довода частной жалобы об отсутствие у заявителя информации о сроках подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что интересы административного истца в ходе рассмотрения дела представляла Ковалева А.Ф, имеющая высшее юридическое образование.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем не представлены.

Сведений о некорректной работе Почты России в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение заявления о взыскании судебных расходов не препятствует повторному обращению административного истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин пропуска данного срока и представлением документов, подтверждающих уважительность этих причин.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Нечаевой Раузы Мирзагалиевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.В. Бурунова