Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7117/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Шебановой Елены Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району управления по городскому округу Тольятти Государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" Шебановой Елены Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года, начальник отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району управления по городскому округу Тольятти государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" (далее - ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа") Шебанова Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шебанова Е.К. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО9 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 названного закона предусмотрено что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Порядок и стандарт предоставления получателю государственной услуги устанавливается административным регламентом.

Приказом Минтруда России от 4 февраля 2019 года N 55н (ред. от 18 июня 2021 года) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка" (далее - регламент) определены сроки и последовательность административных процедур и действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, порядок взаимодействия между структурными подразделениями уполномоченных органов, их должностными лицами, а также взаимодействия уполномоченных органов с заявителями на предоставление государственной услуги, органами государственной власти.

Пунктом 78 вышеуказанного административного регламента предусмотрено, что основанием для уведомления заявителя о принятом решении о назначении ежемесячной выплаты либо об отказе в удовлетворении заявления является принятие решения о назначении ежемесячной выплаты, либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункта 17 регламента результат предоставления государственной услуги - принятое решение о назначении ежемесячной выплаты либо решение об отказе в удовлетворении заявления об отказе в назначении ежемесячной выплаты по выбору заявителя может быть представлен в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления уведомление о принятом решении направляется заявителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения с указанием причины отказа и порядка его обжалования.

В случае подачи заявления через многофункциональный центр уведомление о принятом решении в форме электронного документа направляется в течение 5 рабочих дней после принятия решения в многофункциональный центр для выдачи заявителю (пункт 79 регламента).

Результатом административной процедуры по оказанию государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка является направление заявителю уведомления о принятом решении (пункт 80 регламента).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по вопросу соблюдения должностными лицами ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" законодательства в сфере социальных прав граждан, получения выплат и пособий.

По результатам проведенной проверки установлено, что 15 апреля 2022 года ФИО7 через многофункциональный центр обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418 "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (л.д.7-13).

22 апреля 2022 года ГКУ "ГУСЗН Центрального округа" принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи 2-кратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Уведомление об отказе в удовлетворении заявления подготовлено и зарегистрировано 25 апреля 2022 года исх. N2086, но по состоянию на 16 июня 2022 года ФИО7 не направлено. Иным способом принятое решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты, до сведения ФИО7, в том числе через многофункциональный центр, в который она обратилась с заявлением не доведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району управления по городскому округу Тольятти ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" Шебановой Е.К.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Шебановой Е.К. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Законность и обоснованность постановления о назначении Шебановой Е.К. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шебанова Е.К. указывает на отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях. В обоснование незаконности судебных постановлений, ссылается на те обстоятельства, что судом не учтено, что результатом предоставления государственной услуги является принятие решения по обращению. Срок принятия решения нарушен не был. Уведомление об отказе в удовлетворении заявления было изготовлено и зарегистрировано 25 апреля 2022 года и находилось на момент проверки прокурора в выплатном деле, однако возможность направить уведомление по почте отсутствовала, так как отсутствовало финансирование.

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей и повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судебных инстанций, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шебановой Е.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, предыдущие судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что порядок предоставления государственной услуги заявителю, который установлен административным регламентом был нарушен, поскольку информация о результатах рассмотрения заявления до ФИО7 в течение пяти дней с момента принятия решения об отказе в удовлетворении заявления и до 16 июня 2022 года не доведена, в том числе через многофункциональный центр, в который информация об отказе ФИО7 в удовлетворении заявления должностным лицом в установленный срок не направлялась.

Исходя из буквального толкования Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, утв. Приказом Минтруда России от 4 февраля 2019 года N 55н (ред. от 18 июня 2021 года), результатом административной процедуры по предоставлению государственной услуги является не только рассмотрение заявления и принятие решения полномочными должностными лицами, но и уведомление заявителя в установленный срок предусмотренными законом способами о принятом решении.

Довод жалобы о том, что Шебанова Е.К. не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Шебанова Е.К, являясь начальником отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району управления по городскому округу Тольятти государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" не приняла всех необходимых мер по оказанию государственной услуги. Кроме того, уведомление ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления подписано Шебановой Е.К, которая не была лишена возможности осуществить контроль за соблюдением порядка предоставления государственной услуги, в том числе в части соблюдения установленных сроков ее оказания.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Вместе с тем при рассмотрении кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты правовые основания для переоценки исследованных доказательств отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту и правила территориальной подсудности рассмотрения дела соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району управления по городскому округу Тольятти государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа" Шебановой Елены Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шебановой Елены Константиновны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина