Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7296/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Баранова Сергея Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" (далее - ООО "Вика-Двина", общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд Баранов С.П, просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Одновременно с подачей жалобы должностным лицом административного органа заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит.

ООО "Вика-Двина", производство в отношении, которого прекращено, уведомленное в соответствии истребованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации о поданной жалобе представило возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21 января 2022 года N 18810121220121029515 ООО "Вика-Двина" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

Указанное постановление получено ООО "Вика-Двина" 1 февраля 2022 года (л.д. 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 мая 2022 года ООО "Вика-Двина" обязанность по оплате административного штрафа в размере 500 рублей в установленный срок (не позднее 15 апреля 2022 года) не исполнило.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вика-Двина" на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что административный штраф обществом был оплачен до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 февраля 2022 года) в размере половины назначенного штрафа, но в графе платежного поручения "код" был указан иной УИН, отличный от УИН N 18810121220121029515. Руководствуясь Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, разъяснениями, данными в письме ФНС от 13 марта 2017 года N ЗН-4-1/4434@, мировой судья пришел к выводу о том, что при наличии в платежном поручении всех иных реквизитов, позволяющих идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж, указание в графе "код" иного реквизита не свидетельствует об уклонении юридического лица от оплаты штрафа и об умышленности действий общества, направленных на неоплату штрафа. Уплаченные денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

Судья районного суда при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанными выводами согласился.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД Баранов С.П. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводит доводы о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности и ссылается доказательства виновности общества в совершении правонарушения.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что оплата штрафа по постановлению N 18810121220121029515 произведена ООО "Вика-Двина" платежным поручением от 3 февраля 2022 года N 261 по указанным в постановлении реквизитам (л.д. 16).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что при наличии в платежном поручении правильного кода КБК, ОКТМО и иных реквизитов для перечисления штрафа, а в назначении платежа указание на штраф за нарушение правил дорожного движения и номер УИН 18810121220121029515, позволяло идентифицировать платеж и не повлекло не перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и иному получателю.

Из материалов дела не усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении 19 мая 2022 года денежные средства, уплаченные обществом 3 февраля 2022 года, были возвращены получателю с отметкой о неидентификации платежа.

Правовые основания для переоценки доказательств, исследованных судом первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы отсутствуют.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями предыдущих инстанций было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона. Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии события административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких данных по делу, поскольку согласно обжалуемого постановления мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, возможность правовой оценки действий ООО "Вика-Двина" на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина", оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Баранова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина