Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7303/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Якупова Ильмира Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Ильмира Дамировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, Якупов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Якупов И.Д. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2022 года в 22 часа 41 минуту Якупов И.Д, находясь по адресу: "адрес", совершил заведомо ложный вызов в специализированную службу ЭРО ГЛОНАСС +112, сообщив о том, что он является гражданином ФИО1, проживает по адресу: "адрес", ему угрожают и на него нападают двое мужчин, переодевшихся в форму сотрудников полиции, они ломают дверь, врываются в жилое помещение, он сам ушел из квартиры и находится на детской площадке возле дома.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года; сообщением о происшествии, зарегистрированным 28 апреля 2022 года N; рапортами должностных лиц; сведениями СПО СК АС "Российский паспорт"; сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов о виновности Якупова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Якупова И.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку мировым судьей и судьей городского суда установлено, что Якуповым И.Д. совершены действия, направленные на вызов специализированной службы без надлежащих оснований, при которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что изложенные Якуповым И.Д. факты в ходе проверки сотрудниками полиции не подтвердились.

Действия Якупова И.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен 29 апреля 2022 года в присутствии Якупова И.Д.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Якупову И.Д. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Якупова И.Д. в соответствующей графе протокола.

С протоколом об административном правонарушении Якупов И.Д. был ознакомлен, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" Якупов И.Д. собственноручно указал: "с протоколом ознакомлен, не согласен" и поставил свою подпись, копия протокола заявителю была вручена.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с протоколом не знакомился, опровергается имеющимися материалами дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Якупов И.Д. дал согласие на его извещение о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-уведомлений на номер телефона: N (л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 14 июня 2022 года Якупов И.Д. извещался своевременно и надлежащим образом посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному Якуповым И.Д. в соответствующей расписке. Данное уведомление было доставлено абоненту 5 мая 2022 года, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения (л.д. 12).

В судебное заседание Якупов И.Д. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

При таких обстоятельствах, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Якупова И.Д, не нарушены.

Ошибочная ссылка мирового судьи в постановлении на наличие ходатайства Якупова И.Д. о рассмотрении протокола в его отсутствие и признании им вины, не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и нарушение права Якупова И.Д. на судебную защиту.

Судья городского суда рассмотрел дело в присутствии Якупова И.Д, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, доводам заявителя дана в решении судьи правовая оценка.

Сотрудник полиции ФИО2 допрошен судьей городского суда в качестве свидетеля, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с предупреждением по статье 17.9 названного Кодекса, о чем отобрана расписка (л.д. 40), показаниям должностного лица дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Якупова И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что ранее Якупов И.Д. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела не имеется, из имеющейся в деле справки о привлечении к административной ответственности такие сведения отсутствуют (л.д. 8).

Судьей городского суда указанное обстоятельство оставлено без внимания.

На основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, и, как следствие, размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного мировым судьей в максимальном размере санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению до одной тысячи рублей.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения городского судьи указано на исключение из постановления мирового судьи указаний на наличие ходатайства Якупова И.Д. о рассмотрении дела 14 июня 2022 года в его отсутствие и признание Якуповым И.Д. вины в совершении правонарушения, между тем, резолютивная часть решения судьи городского суда такие указания не содержит, в данной части судебные акты также подлежат изменению.

Вышеуказанные изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Ильмира Дамировича, изменить: исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, при назначении Якупову Ильмиру Дамировичу административного наказания, снизить размер наказания в виде административного штрафа до одной тысячи рублей; исключить указание на наличие ходатайства Якупова Ильмира Дамировича о рассмотрении дела 14 июня 2022 года в его отсутствие и признание Якуповым Ильмиром Дамировичем вины в совершении правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Якупова Ильмира Дамировича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук