Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7335/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Пыхтеева Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 8 августа 2022 года и решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыхтеева Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года, Пыхтеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пыхтеев С.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пыхтеева С.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2022 года в 23 часа 47 минут на 9 км автодороги Якшур - Бодья - Красногорское водитель Пыхтеев С.В, управляя транспортным средством "ВАЗ 21144", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал левого поворота и приступившего к выполнению маневра поворота налево.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года Пыхтеев С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2021 года и исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пыхтеева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2022 года (л.д. 2); рапортом должностного лица (л.д. 3); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 4); схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков (лд. 5); копией постановления мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года (л.д. 6 -7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19); протоколами объяснений Пыхтеева С.В, ФИО1, ФИО2 (л.д. 20, 21, 22); видеозаписью (л.д. 25) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Пыхтеева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Пыхтеев С.В. в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правонарушение им совершено повторно.

Действия Пыхтеева С.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Пыхтееву С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пыхтееву С.В. разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Вопреки утверждениям заявителя, из представленной видеозаписи объективно усматривается нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, допущенное водителем Пыхтеевым С.В.

Так, из видеозаписи следует, что Пыхтеев С.В, управляя транспортным средством, допустил выезд на встречную полосу движения. При этом, в момент выезда автомобиля Пыхтеева С.В. на встречную полосу, движущееся непосредственно перед ним по той же полосе транспортное средство уже подавало сигнал поворота налево, а другое транспортное средство ("Вольво", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом ТОНАР-9445, государственный регистрационный знак N, движущееся впереди вышеуказанных автомобилей) приступило к совершению маневра поворота налево с включенным поворотом сигнала.

Учитывая изложенное, ссылки жалобы на то, что водитель транспортного средства ("Вольво", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом ТОНАР-9445, государственный регистрационный знак N), осуществлявшего движение в данной колонне автомашин первым, не включил поворот сигнала заблаговременно, поворот одного из сигналов (на кабине) данного автопоезда не работал, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Каких-либо противоречий и несоответствий имеющиеся в деле доказательства не содержат, их совокупность достаточна для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судья районного суда рассмотрел ходатайство Пыхтеева С.В. о назначении автотехнической экспертизы с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отсутствие в материалах дела автотехнической экспертизы не свидетельствует о недоказанности вины Пыхтеева С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя о том, что судья районного суда не разъяснил процессуальные права и обязанности его защитнику Вьюнову М.А, опровергаются протоколом судебного заседания. Кроме того, из материалов дела следует, что защитник был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в их реализации ограничен не был. Так, Вьюнов М.А, действуя в качестве защитника Пыхтеева С.В, знакомился с материалами дела в районном суде (л.д. 44), в судебном заседании давал пояснения, предъявил письменное ходатайство Пыхтеева С.В. о назначении экспертизы, пользовался иными процессуальными правами.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пыхтеева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Пыхтеева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пыхтееву С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 8 августа 2022 года и решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыхтеева Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Пыхтеева Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук