Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7357/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Карташева Владимира Тимофеевича на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 16 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2022 года), решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташева Владимира Тимофеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 16 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 12 июля 2022 года, Карташев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Карташев В.Т. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО8 извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной Карташевым В.Т. жалобе в установленный в извещении срок возражений на жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 513-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Карташева В.Т. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 15 марта 2022 года в период времени с 17 до 18 часов в районе домов N 38 - N 42 по улице Пушкина в г. Яранске Кировской области Карташев В.Т. оскорбил ФИО4 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинство последнего.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года (л.д. 9-13); сообщением ФИО4 в дежурную часть МО МВД "Яранский" от 15 марта 2022 года (л.д.17); письменными объяснениями ФИО4 и его показаниями в суде первой и второй инстанций (л.д. 18; л.д. 24, 25; л.д. 56; л.д. 85, 86; л.д. 121-оборот, л.д. 122); объяснениями свидетеля ФИО5 и его показаниями в суде первой и второй инстанций (л.д. 19; л.д. 29, 30; л.д. 57; л.д. 86; л.д. 122-123); видеозаписью на DVD-диске (л.д. 55) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Карташева В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Карташева В.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Карташев В.Т. в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на нарушение порядка оценки доказательств; недопустимости видеозаписи по причине того, что она представлена не в полном объеме, на видеозаписи не отражены оскорбления со стороны ФИО6 в его адрес; ФИО4 и свидетель ФИО7 являются заинтересованными лицами, в своих показаниях оговаривают его ввиду наличия неприязненных отношений; назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым.

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей и повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карташева В.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей городского суда, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Приведенные в настоящей жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции доводы, не свидетельствуют о допущенных предыдущими судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 16 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2022 года), решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташева Владимира Тимофеевича, оставить без изменения, жалобу Карташева Владимира Тимофеевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина