Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-7387/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Астафьева Антона Федоровича на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 8 сентября 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Астафьева Антона Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 4 июля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Астафьева А.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 8 сентября 2022 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 4 июля 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Астафьев А.Ф. выражает несогласие с решением судьи Ульяновского областного суда от 8 сентября 2022 г, считая его незаконным, просит его отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Астафьева А.Ф. послужили изложенные в нем сведения о том, что 7 апреля 2022 г. в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства установлено, что индивидуальный предприниматель Астафьев А.Ф. 17 февраля 2022 г. допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей на автомойке "777", расположенной по адресу: "адрес", гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не имеющего патента, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Астафьева А.Ф, судья районного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Вместе с тем судья Ульяновского областного суда решением от 8 сентября 2022 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 4 июля 2022 г. признал незаконным и отменил, дело возвратил в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области на новое рассмотрение, указав, что районным судьей не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании всей совокупности доказательств, не исследованы всесторонне и полно все обстоятельства, имеющие доказательственное значение, признав допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенными, что повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда в соответствии с требованиями указанной нормы отменил вынесенное постановление и направил дело в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Астафьева А.Ф. к административной ответственности.

С таким решением судьи областного суда следует согласиться, оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей областного суда жалобы на судебный акт районного судьи допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Ульяновского областного суда от 8 сентября 2022 г. не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ульяновского областного суда от 8 сентября 2022 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Астафьева Антона Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Астафьева А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев