Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-7409/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Самарской области Шилина Д.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалымова Андрея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалымова А.Е. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Самарской области Шилин Д.К, направивший это дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1, действующая на основании ордера в интересах лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Шалымова А.Е, уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на нее, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления должностным лицом в отношении Шалымова А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили выводы о том, что 15 января 2022 г. в 15 часов 45 минут около "адрес", водитель Шалымов А.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалымова А.Е. мировой судья судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в решении от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г, указал на отсутствие события административного правонарушения.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты вызывают сомнения в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Самарской области Шилин Д.К. направил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалымова А.Е. на рассмотрение судье.

В подтверждение обоснованности составления в отношении Шалымова А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо представил доказательства, в том числе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 15 января 2022 г, выданный государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ СО "ТНД").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шалымов А.Е. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него инспектором ГИБДД признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шалымову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шалымов А.Е. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Шалымов А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Шалымова А.Е. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 15 января 2022 г.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в результате химико - токсилогических исследований биологических объектов у Шалымова А.Е. были обнаружены синтетические катиноны (альфа-пирролидиновалерофенон) и метаболиты (производные - N-метилэфедрон), что послужило основанием для вынесения 19 января 2022 г. медицинского заключения об установлении состояния опьянения Шалымова А.Е.

Событие вмененного Шалымову А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалымова А.Е. назначена судебная химическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы, с поставленными на разрешение вопросами:

Пригоден ли для проведения судебной химической экспертизы образец крови, хранившийся в наркологическом диспансере г. Тольятти с 15.01.2022 г.?

Принадлежит ли данный образец крови Шалымову А.Е.?

Содержатся ли в образце крови Шалымова А.Е, хранившемся в наркологическом диспансере г. Тольятти с 15.01.2022 г, синтетические катиноны?

Содержатся ли в образце крови Шалымова А.Е. синтетические катиноны?

Основанием для назначения указанной экспертизы послужили представленные Шалымовым А.Е, полученные им у клиники "Интегра" сведения о том, что в ходе проведения анализа по волосам Шалымова А.Е. на содержание наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, синтетические катиноны в волосах Шалымова А.Е. не обнаружены.

Мировой судья судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, прекращая постановлением от 31 мая 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалымова А.Е. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, сослался на заключение экспертизы N от 20 мая 2022 г, проведенной ГБУЗ Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы, согласно которому на основании судебно - химического исследования в крови Шалымова А.Е. альфа - пирролидиновалерофенон и метаболиты альфа - пирролидиновалерофенон не обнаружены, а также на положительную характеристику Шалымова А.Е.

Однако, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 15 января 2022 г, выданному ГБУЗ СО "ТНД", согласно которому у Шалымова А.Е. были обнаружены синтетические катиноны (альфа-пирролидиновалерофенон) и метаболиты (производные - N-метилэфедрон), оценка не была дана.

При этом из заключения указанной экспертизы следует, что у Шалымова А.Е. не обнаружены метаболиты альфа - пирролидиновалерофенон, однако в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что у Шалымова А.Е. обнаружены метаболиты (производные - N-метилэфедрон).

Из постановления мирового судьи неясно, почему мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии Шалымова А.Е. события административного правонарушения на основании заключения экспертизы N от 20 мая 2022 г, проведенной ГБУЗ Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы, при наличии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 15 января 2022 г, выданном ГБУЗ СО "ТНД", свидетельствующим об обратном.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом мирового судьи и судьи вышестоящей судебной инстанции о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судебными инстанциями не приняты. Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемых судебных актов допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенные постановления законными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Шалымова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Самарской области Шилина Д.К. срок давности привлечения Шалымова А.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Шалымова Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело в отношении Шалымова Андрея Евгеньевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья Р.А. Набиев