Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7430/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Попова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Овчинникова Виктора Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Овчинникова Виктора Валерьевича (далее - Овчинников В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 года N 5-427/2021) Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление защитник Попов А.С, действующий в интересах Овчинникова В.В, подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021 года названная жалоба защитника Попова А.С. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года N 16-4646/2022 определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попов А.С. просит отменить вынесенные в отношении Овчинникова В.В. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года, приводя доводы об их незаконности и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Овчинникова В.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2021 года в 02 часа 54 минуты на пр-те Гагарина, д. 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, водитель Овчинников В.В. управлял транспортным средством "ВАЗ - 2112", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Овчинникову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Овчинников В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 8).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН N 087060 от 1 июня 2021 года следует, что должностным лицом ГИБДД Овчинников В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Овчинниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении процессуальных документов Овчинников В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таким образом, ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года является несостоятельной и отклоняется как сделанная без учета приведенных положений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Овчинникова Виктора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Попова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Овчинникова Виктора Валерьевича, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко