Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-7554/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Анненковой Ларисы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медико-диагностический центр" (далее ООО "Медико-диагностический центр", общество) Анненковой Ларисы Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года, генеральный директор ООО "Медико-диагностический центр" Анненкова Лариса Анатольевна (далее Анненкова Л.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Анненкова Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, Анненкова Л.А, являясь должностным лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, повторно не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения ООО "Медико-диагностический центр".

Постановлением МИФНС России N 20 по Самарской области от 21 сентября 2021 года N 11-010/488, вступившим в законную силу 30 октября 2021 года, генеральный директор ООО "Медико-диагностический центр" Анненкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что она в нарушение требований Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения ООО "Медико-диагностический центр".

18 марта 2022 года в результате осмотра, проведенного в ходе контрольных мероприятий МИФНС России N 18 по Самарской области установлено, что по адресу регистрации ООО "Медико-диагностический центр" "адрес", данная организация не располагается.

Регистрирующим органом 24 марта 2022 года в адрес ООО "Медико-диагностический центр", генерального директора ООО "Медико-диагностический центр" Анненковой Л.А. направлены уведомления о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

По истечении установленного срока - до 24 апреля 2022 года должностным лицом ООО "Медико-диагностический центр" Анненковой Л.А. обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения ООО "Медико-диагностический центр" не исполнена.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анненкова Л.А, являющаяся генеральным директором ООО "Медико-диагностический центр" и имеющая право действовать от имени юридического лица, обладающая необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Медико-диагностический центр" Анненковой Л.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренном названной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Анненкова Л.А, являясь руководителем ООО "Медико-диагностический центр", повторно не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Действия Анненковой Л.А. квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторность как квалифицирующий признак означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанное правонарушение совершено в период, когда Анненкова Л.А. считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение которого Анненкова Л.А. привлечена к административной ответственности постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области от 21 сентября 2021 года N N, было пресечено в период проведения проверки и его выявления.

Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направленного 24 марта 2022 года уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в установленный срок - до 24 апреля 2022 года, Анненкова Л.А. не устранила соответствующие нарушения, повторно не представила в установленный срок сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы заявителя о признании протокола осмотра от 18 марта 2022 года недопустимым доказательством подлежат отклонению.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра должностным лицом был составлен 18 марта 2022 года протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому по соответствующему адресу расположен четырехэтажный жилой дом с административными помещениями, при этом визуальные признаки (вывески, объявления, реклама), свидетельствующие о нахождении общества по названному адресу, и единоличный исполнительный орган юридического лица в лице руководителя отсутствуют.

Кроме того, факт нахождения юридического лица по иному адресу, заявителем не оспаривался. Из представленных материалов дела - фотоматериалов, разрешения на распространение наружной рекламы, лицензии на осуществление медицинской помощи (л.д. 93, 94, 99, 100-101), ООО "Медико-диагностический центр" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, д. 97.

Согласно представленной выписки 17 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись с указанием адреса ООО "Медико-диагностический центр": г. Самара, Октябрьский район, 5 просека, д. 131, кв. 377.

Таким образом, проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводилась регистрирующим органом как посредством проведения осмотра объекта недвижимости, так и посредством иных документов, объяснений, подтверждающих факт отсутствия ООО "Медико-диагностический центр" по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Отсутствие видеозаписи при составлении протокола осмотра объекта недвижимости, не повлияли на выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, изложенных в обжалуемых актах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Анненковой Л.А, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе Анненкова Л.А. поставил свою подпись, ее письменные возражения на протокол приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что Анненкова Л.А. необоснованно привлечена к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба Анненковой Л.А. не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Анненковой Л.А. в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медико-диагностический центр" Анненковой Ларисы Анатольевны, оставить без изменения, жалобу генерального директора Анненковой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова