Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-7649/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Ануфриева Константина Геннадьевича, действующего на основании ордера в интересах Горбуновой Ирины Владимировны, на вступившие в законную силу постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Горбуновой Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2022 года Горбунова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 года вышеуказанное постановление судьи городского суда отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, Горбунова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ануфриев К.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить, Потерпевшие ФИО10 ФИО11 ФИО12, ФИО13, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Ануфриевым К.Г. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбуновой И.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2021 года в 17.00 часов на 7 км 600 м автодороги Ульяновск - Димитровград - Самара водитель Горбунова И.В, управляя транспортным средством "Лада-111730 Калина", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю "Киа Селтос", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО10, приближавшемуся по главной дороге слева, допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО10. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОПДПС ГИБДД МО МВД РФ "Димитровградский" от 10 июля 2021 года в отношении Горбуновой И.В. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заключениями судебно-медицинской экспертизы о полученных телесных повреждениях, не повлекших причинения вреда здоровью пассажирам автомобиля "Киа Селтос", государственный регистрационный знак N, ФИО13, ФИО13 ФИО12, ФИО11.; заключением судебной автотехнической экспертизы от 1 октября 2021 года N 01Э/762; заключением эксперта от 23 ноября 2021 года N 701 о причинении ФИО10. вреда здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Горбуновой И.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО10. вреда здоровью средней тяжести, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе названных заключений эксперта.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Горбуновой И.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением Гайнутдинову Ф.Г. вреда здоровью средней тяжести.

Действия Горбуновой И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей Ульяновского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Горбуновой И.В. и ее защитника являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных актах. Оснований не согласится с выводами не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ануфриев К.Г. в обоснование незаконности постановления по делу об административном правонарушении указывает на нарушение водителем автомобиля "Киа Селтос", государственный регистрационный знак N ФИО10. Правил дорожного движения и выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, а также на то обстоятельство, что решением судьи Ульяновского областного суда от 22 апреля 2022 года постановление должностного лица о привлечении Горбуновой И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при тех же обстоятельствах, было отменено.

Данные доводы жалобы не влекут отмену вынесенного в отношении Горбуновой И.В. постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, выезд на полосу встречного движения автомобиля под управлением ФИО10 произошел в результате столкновения с автомобилем под управлением Горбуновой И.В, которая, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортного средству под управлением ФИО10, приближающемуся по главной дороге.

Из материалов дела также следует, что решением судьи Ульяновского областного суда от 22 апреля 2022 года решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2022 года и оставленное им без изменения постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОПДПС ГИБДД МО МВД РФ "Димитровградский" от 10 июля 2021 года в отношении Горбуновой И.В. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем указанное решение судьи областного суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, так как вина водителя Горбуновой И.В. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения указанным решением не устанавливалась. Постановление должностного лица и решение районного суда отменены ввиду существенных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и невозможностью для их устранения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Горбуновой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Порядок привлечения Горбуновой И.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

Постановление о привлечении Горбуновой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Горбуновой Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Ануфриева К.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова