Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-7659/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Еникеева Рустема Альфредовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. N, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еникеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г, Еникеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационного суда общей юрисдикции, Еникеев Р.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2022 г. в 10 часов 12 минут около д. 40/1 на ул. Кирова в г. Уфе Еникеев Р.А. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, не имея при себе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт управления Еникеевым Р.А. транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Еникеев Р.А. наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Еникеев Р.А. решилотогнать транспортное средство своим ходом на специализированную стоянку в связи с поломкой эвакуатора, являлись предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Еникеева Р.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. N, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г, вынесенные в отношении Еникеева Рустема Альфредовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Еникеева Р.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев