Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7773/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Герасимова Эдуарда Алексеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Эдуарда Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года Герасимов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Герасимов Э.А. просит вышеуказанный судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Ригла", уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Герасимовым Э.А. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 сентября 2021 года в 18 часов 20 минут Герасимов Э.А. находясь по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 21 в аптеке ООО "Ригла", тайно похитил витамины "Супрадин", стоимостью без НДС 1112 рублей 76 копеек, причинив материальный ущерб ООО "Ригла" на указанную сумму.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары (л.д. 9); сообщением о происшествии КУСП N 29772 от 4 сентября 2021 года (л.д. 11); заявлением фармацевта ФИО6. о хищении витамин "Супрадин" стоимостью 1343 рубля с учетом НДС (л.д. 13); письменными объяснениями фармацевта ФИО6 (л.д. 14-15); письменными объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-19); приходной накладной от 24 августа 2021 года N 21015/ПН-00030522 (л.д. 20); фотоматериалами (л.д. 21, 27); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении (л.д. 22); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23-24); письменными объяснениями ФИО6. (л.д. 26); письменными объяснениями Герасимова Э.А. (л.д. 28) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Герасимова Э.А. квалифицированы по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении Герасимову Э.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись Герасимова Э.А. в соответствующей графе протокола, замечаний на протокол, либо ходатайства при этом он не заявлял, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом (л.д. 6).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, действия Герасимова Э.А. квалифицированы судьей верно.

Доводы жалобы о переквалификации действий Герасимова Э.А. на часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку он похитил витамины "Витрум" стоимостью 700 рублей, являются несостоятельными, опровергнуты имеющейся совокупностью доказательств, являющейся достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Герасимова Э.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы Герасимова Э.А. о том, что поскольку он страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, по делу необходимо было назначить психиатрическую экспертизу, подлежат отклонению.

Объективных данных, подтверждающих что Герасимов Э.А. в момент, относящийся к событию данного правонарушения не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, не имеется.

Кроме того, о назначении в отношении него психиатрической экспертизы при рассмотрении дела мировым судьей Герасимов Э.А. не заявлял, сведений о наличии у него каких-либо заболеваний в суд первой инстанции не представил. Из представленной к жалобе справки Республиканской психиатрической больницы от 11 октября 2022 года следует, что диспансерное наблюдение Герасимову Э.А. не установлено, а выставленный в 2018 году диагноз "эмоционально-неустойчивое расстройство личности" не свидетельствует о том, что Герасимов Э.А. в момент совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости.

Постановление о привлечении Герасимова Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Герасимову Э.А. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Эдуарда Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Герасимова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова