Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-7912/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года, вынесенное в отношении заместителя директора по развитию тепловых узлов филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - филиал "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс", общество) Ложкина Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 1 июля 2022 года N 012/04/14.31-401/221 заместитель директора по развитию тепловых узлов филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" Ложкин Антон Юрьевич (далее - Ложкин А.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Ерошкина О.В. выражает несогласие с решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года, просит его отменить, возвратить материалы дела на рассмотрение в тот же городской суд.

Ложкин А.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, приказом УФАС по Республике Марий Эл от 14 апреля 2021 года N 44 в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства - по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела комиссией управления принято решение от 14 января 2022 года (резолютивная часть от 11 января 2022 года) по делу N 012/01/10-318/2021. Общество, не соблюдающее установленные нормативными правовыми актами требования к порядку ценообразования, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

13 апреля 2022 года ФАС России в пункт 1 указанного решения внесены изменения и оно изложено в следующей редакции: признать в действиях ПАО "Т Плюс" нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в неправомерном начислении платы за тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Йывана Кырли, д. 44.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора по развитию тепловых узлов филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" Ложкина А.Ю. постановлением заместителя руководителя - начальника отдела УФАС по Республике Марий Эл от 1 июля 2022 года N 012/04/14.31-401/221 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами должностного лица и вынесенным им постановлением не согласился, указав, что Ложкин А.Ю. принят на должность заместителя директора по развитию тепловых узлов филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс", фактически на него возложены обязанности заместителя директора филиала по коммерции. Вместе с тем из представленного приказа руководителя общества от 30 ноября 2020 года N 410 "О распределении полномочий, прав и обязанностей заместителя директора филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" занимая Ложкиным А.Ю. должность заместителя директора по развитию тепловых узлов филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" отсутствует, а в обязанности заместителя директора филиала по коммерции не входит вмененное Ложкину А.Ю. правонарушение, как начисление потребителям платы за энергию. Доводы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении о нарушении Ложкиным А.Ю. пункта 1.4.3.3 приказа руководителя общества от 30 ноября 2020 года N 410 "О распределении полномочий, прав и обязанностей заместителя директора филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс", предусматривающего обязанность заместителя директора филиала по коммерции и развитию коммерческое взаимодействие с другими участниками рынка тепловой энергии, судья городского суда признал несостоятельными, так как при описании вмененного события правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица от 1 июля 2022 года неисполнение указанной обязанности Ложкину А.Ю. не вменялось, в связи с чем судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, из того же приказа руководителя общества от 30 ноября 2020 года N 410 "О распределении полномочий, прав и обязанностей заместителя директора филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" обязанность по расчету тарифов на электрическую, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячую воду возложена на заместителя директора по экономике и финансам филиала (пункт 1.3.3.8 приказа).

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года постановление должностного лица от 1 июля 2022 года о привлечении Ложкина А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то после прекращения производства по делу положение Ложкина А.Ю. не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года сводятся к утверждению о наличии в действиях Ложкина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года, вынесенное в отношении заместителя директора по развитию тепловых узлов филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" Ложкина Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова