Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Гумерова Рустема Альбертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Рустема Альбертовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, Гумеров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гумеров Р.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гумерова Р.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2022 года в 02 часа 20 минут Гумеров Р.А, управлявший транспортным средством "ВАЗ 11183", государственный регистрационный знак N c признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь в ГАУЗ "Заинская ЦРБ", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Комсомольская, д. 52, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями об административных правонарушениях в отношении водителя Гумерова Р.А. (л.д. 1); карточкой операции с ВУ Гумерова Р.А. (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 6); свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 013325, дата поверки 19 июня 2022 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ФИО7 (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с применением видеозаписи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 31 июля 2022 года 16 ТМ N 319514 при наличии признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гумеров Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в ГАУЗ "Заинская ЦРБ", отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа Гумерова Р.А. от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложение N 1, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Учитывая, что Гумеров Р.А. в медицинском учреждении отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Гумеровым Р.А. данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гумерова Р.А, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства внесены в присутствии Гумерова Р.А, что подтверждается как его подписями, так и видеозаписью.
Право Гумерова Р.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Гумеров Р.А. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гумеровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления Гумерова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, Гумеров Р.А. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Однако, находясь в медицинском учреждении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.
Доводы Гумерова Р.А. о заинтересованности сотрудников полиции являются несостоятельными.
Мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы о нахождении заявителя на амбулаторном и стационарном лечении в ГАУЗ РТ "БСМП" и ГАУЗ "Заинская ЦРБ", в связи с чем он употреблял медицинские препараты, содержащие наркотические вещества, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения для определения его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гумерова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Гумерову Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гумерова Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Рустема Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу Гумерова Р.А. - без удовлетворения.
Судья Л.А.Трескунова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.