Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10636/2022[77-5638/2022]

N 77-5638/2022

17 ноября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Габсатарова А.Д.

защитника-адвоката Гавриленко Е.Л.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габсатарова А.Д. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего изменить приговор, суд кассационной инстанции

установил:

13 ноября 2019 года приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики

Габсатаров Андрей Диксонович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО10, гражданин РФ, судимый

- 03 августа 2012 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района от 28 июня 2012 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 25 марта 2014 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней;

- 27 мая 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 23 июля 2018 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 8 дней;

- 30 мая 2019 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Габсатарову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года в отношении Габсатарова А.Д. постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Габсатарову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Габсатарова А.Д. под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Бузанов Н.В.

14 октября 2020 года определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года в отношении Бузанова Н.В. изменен, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание снижено.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В соответствии с Главой 40 УПК РФ по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Габсатаров А.Д. признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных в отношении него решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2018 года административных запретов и ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он же признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" ФИО11 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габсатаров А.Д. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считая его незаконным и немотивированным. Указывает, что суд в приговоре не привел мотивов, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также указывает, что в приговоре установлена совокупность смягчающих обстоятельств, однако указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал. Кроме того, отмечает, что суд, указывая в мотивировочной части приговора при назначении наказания на наличие в его действиях рецидива преступлений и признавая его отягчающим наказание обстоятельством, фактически дважды учел рецидив преступлений. Также обращает внимание, что, признавая смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, судом не было принято во внимание то, что имеющиеся у него заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и относятся к тяжелым заболеваниям, при этом на момент принятия судом решения отсутствовали сведения о его состоянии здоровья. Просит обжалуемое судебное решение изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по всем трем преступлениям, признан рецидив преступлений, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о назначении за совершенные преступления Габсатарову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По делу суд установилсовокупность обстоятельств, смягчающих наказание Габсатарову А.Д, по двум преступлениям по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также по всем трем вменяемым ему преступлениям полное признание вины и его состояние здоровья.

Вместе с тем указанным обстоятельствам, характеризующим как совершенные Габсатаровым А.Д. преступления, так и самого осужденного, суд должной оценки не дал, формально указав, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Таким образом, назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям справедливости, не соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания".

Указанные требования и разъяснения закона судом по данному делу в также в полном объеме не учтены.

Из обжалуемого приговора следует, что суд, признав Габсатарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

Однако вышеуказанный вывод применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Так, основанием для признания в действиях Габсатарова рецидива послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 мая 2016 года.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что указанная судимость явилась основанием для вынесения решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2018 года об установлении административного надзора в отношении Габсатарова А.Д. в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, судимость по приговору от 27 мая 2016 года имела правовое значение для установления в отношении Габсатарова административного надзора, что в итоге позволило суду признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и с учетом содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что непогашенная судимость по приговору от 27 мая 2016 года явилась обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, характеризующим его субъект, и в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ не могла быть повторно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора от 13 ноября 2019 года следует исключить ссылку на признание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, смягчив Габсатарову наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года в отношении осужденного Габсатарова Андрея Диксоновича изменить.

Исключить ссылку на признание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания Габсатарову А.Д. за преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное Габсатарову А.Д. наказание по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно снизить назначенное Габсатарову А.Д. наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Габсатарова А.Д. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов