Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11237/2022[77-5689/2022]

N77-5689/2022

16 ноября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Думилиной Р.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казачкова Александра Владимировича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Думилиной Р.Ш, доводы кассационной жалобы поддержавшей, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года

Казачков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 22.12.2014 года Верховным Судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 11.03.2020 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26.02.2020 года с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 19 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 01.09.2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 04.09.2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 01.10.2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 04.10.2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 года, с применением правил ст. 71 УК РФ окончательно Казачкову А.В. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 27.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Казачков А.В. признан виновным в совершении двух грабежей и двух неправомерных завладениях автомобилями без цели хищения (угонов), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казачков А.В. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что приговором от 27.05.2021 года ему повторно присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 года, поскольку данный период учтен приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14.05.2021 года. Просит изменить приговор и снизить наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом допущены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По смыслу ст. 314 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По смыслу закона указанная норма закона предполагает обязанность суда выяснять мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено не было.

Как следует из материалов дела, принимая решение о применении особого порядка проведения судебного разбирательства, суд не убедился, что потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Казачкова А.В. в особом порядке.

Согласно материалам дела, потерпевшие ФИО6 и ФИО8 были извещены о дате и времени судебного заседания с помощью СМС-сообщений с отметкой о доставке сообщения (л.д. 119). Потерпевшие ФИО10 и ФИО9 также извещались о дате и времени судебного заседания с помощью СМС-сообщений, однако, сведения о доставке сообщений отсутствуют (л.д. 120).

Кроме того, в материалах дела имеются заявления всех потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствие и в особом порядке, однако, ни одно из заявлений не содержит подписи (л.д.124-127).

В судебное заседание, назначенное на 27.05.2021 года, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не явились, данных о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в суд первой инстанции не представили.

При указанных обстоятельствах следует, что согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке в деле отсутствует, их мнение по данному вопросу не выяснялось, процессуальные права, предусмотренные главой 40 УПК РФ, им не разъяснялись.

Таким образом, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судом не соблюдены, что ставит под сомнение законность выводов суда о постановлении приговора в отношении Казачкова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Невыполнение судом обязанности, установленной ч. 6 ст. 316 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением потерпевших их конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении Казачкова А.В. обвинительного приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить доводы кассационной жалобы Казачкова А.В. относительно повторного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 года к приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции находит необходимым избрать в отношении Казачкова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 15 февраля 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года в отношении Казачкова Александра Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Казачкова Александра Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 15 февраля 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.