Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-12122/2022[77-5151/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Екимова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Райды Алексея Александровича на приговор Кировского районного суда г.Самары от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, адвоката Екимова М.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г.Самары от 12 августа 2021 года

Райда Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

20.12.2017 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства; постановлением от 23.03.2018 Кировского районного суда г. Самары исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 23.03.2018;

25.05.2018 мировым судьей судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.12.2017, общий срок 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22.10.2018 освобожден по отбытию наказания, осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ ссылка на судимость по приговору от 25.05.2018 года.

Райда А.А. признан виновным с умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает, что суды приняли сторону обвинения. Указывает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора прокуратуры Самарской области Смоленцев Д.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Райды А.А. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, показаниями; показаниями потерпевшей ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осужденного о непричастности к совершению преступления, не приняты во внимание одни доказательства, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Сопоставив представленные доказательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с данной оценкой оснований у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, фальсификации для этих целей материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора, осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы жалобы в той части, что в основу приговора положены недопустимые доказательства являются голословными.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Райды А.А, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Райды А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности, эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Райде А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УКУ РФ признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, обоснованным, не являющимся чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Самары от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 января 2022 года в отношении Райды Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: