Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 7У-12269/2022[77-5315/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Осипова Р.С, адвоката Исаева М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Исаева М.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года

Васильев Алексей Аполлонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Васильева А.А. в пользу Б.С.П. в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба- 46 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 года приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции И.И.В. и К.А.Е. в части сведений, которые им стали известны от потерпевшей Н.Т.С. и осужденного Васильева А.А, как на доказательство виновности Васильева А.А. в совершении преступления в отношении Н.Т.С.;

- описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием, что потерпевшей является Б.С.П. (вместо " Б.Т.С."); отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Васильева А.А. (вместо " П.И.В..") и в резолютивной части о том, что удовлетворен гражданский иск Б.С.П. (вместо " Б.С.П.").

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Васильев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Васильевым А.А. совершено в г. Чебоксарах Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.А, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства- наличие симптомов психического заболевания, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, снизить назначенное ему наказание. Кроме того, ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что он был ознакомлен с назначением экспертиз после их проведения; адвокат не надлежащим образом оказывала ему юридическую помощь, протокол судебного заседания не отвечает реальному ходу судебного разбирательства, поскольку суд не установилполучил ли он копию обвинительного заключения, постановление о назначении судебного заседания, не ознакомил его с регламентом судебного заседания. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что он склонен к совершению преступлений, повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. Ссылается на обвинительный уклон судебного следствия. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, потерпевшей Б.С.П. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просят оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

С учетом внесенных изменений, постановленный в отношении Васильева А.А. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Васильева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательствах: показаниях осужденного Васильева А.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, показаниях потерпевшей Н.Т.С, данных в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевшей Б.С.П, свидетелей Л.А.Г,, И.И.В. и других, данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Н.Т.С. телесных повреждений, и причине ее смерти, и иных доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С учетом внесенных в приговор изменений, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Васильевым А.А. преступления, мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Васильева А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ судом дана правильно, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Ознакомление с некоторыми постановлениями следователя о назначении экспертиз после их проведения, о чем указывает осужденный в жалобе, само по себе не свидетельствует о нарушении права Васильева А.А. на защиту, поскольку ничто не препятствовало ему и его защитнику после ознакомления с постановлениями следователя и результатами экспертиз заявить ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав.

После ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и результатами их проведения обвиняемый и его защитник не ходатайствовали о постановке перед экспертами новых вопросов, о проведении дополнительных либо повторных экспертиз, и не заявляли отводов экспертам.

Подсудимый Васильев А.А. и его защитник, участвуя в судебном заседании, также не заявляли соответствующих ходатайств и не оспаривали выводы экспертиз, полученных на предварительном следствии.

Таким образом, право Васильева А.А. на защиту, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не было нарушено, а заключения экспертов, оценка которым дана в приговоре, являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, какие-либо замечания относительно его содержание осужденным и его защитником не подавались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, председательствующий установил, что подсудимый Васильев А.А. получил копию обвинительного заключения 7 октября 2021 года, копию постановление о назначении судебного заседания получил более 7 дней до начала судебного заседания, разъяснил подсудимому и иным участникам процесса их процессуальные права.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нет оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушения права осужденного на защиту.

Из материалов уголовного дела видно, что адвокат И, Е.П, была допущена к участию в деле по назначению суда с согласия самого осужденного ввиду отсутствия у него соглашения с каким-либо иным адвокатом. Данный защитник на основании волеизъявления Васильева А.А. представляла его интересы и в соответствии с ее полномочиями оказывала подсудимому надлежащую юридическую помощь. Как видно из протокола, перед началом судебного заседания председательствующий выяснял у Васильева А.А. вопрос об оказании ему надлежащей юридической помощи, проведении консультаций с защитником И, Е.П,, каких-либо заявлений, отводов от подсудимого указанному адвокату не поступало (т.2 л.д.179).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что адвокат И, Е.П,, участвуя в деле в качестве защитника, заявляла ходатайства, выступала в судебных прениях. Фактов недобросовестного осуществления указанным адвокатом обязанностей защитника, нарушения им требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не усматривается.

При назначении Васильеву А.А. наказания суд в соответствии с ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшем, после совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- наличие у осужденного психического заболевания, у суда не имелось.

Согласно заключению комиссии экспертов N 1179 от 06.09.2021, Васильев А.А. во время совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Васильев А.А. во время совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

По своему виду и размеру назначенное судом Васильеву А.А. наказания отвечает целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Васильева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 года в отношении Васильева Алексея Аполлоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи