Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12297/2022[77-5272/2022]

N77-5272/2022

15 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Тимербулатова З.Д, адвоката Абдеевой Р.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе осужденного Тимербулатова З.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года, апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления прокурора Семенищева Н.А, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Тимербулатова З.Д, адвоката Абдеевой Р.Т, поддержавших доводы жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года

Тимербулатов З.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Приговором приняты решения о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года приговор в отношении Тимербулатова З.Д. оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Тимербулатов З.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Тимербулатов З.Д. не признал себя виновным в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный Тимербулатов З.Д. считает, что приговор и апелляционное постановление вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, являются незаконными, необоснованными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств использования им предмета в качестве оружия. Ссылаясь на п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, указывает, что он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшей ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления, просит оставить их без изменения.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления и освобождении Тимербулатова З.Д. от наказания ввиду истечения 11 июня 2022 года срока давности его привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), как не подлежащие проверке, в кассационном порядке рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, виновность Тимербулатова З.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах конфликта с семьей Тимербулатова З.Д, в ходе которого Тимербулатов З.Д. сначала замахнулся на нее мотыгой, от чего она увернулась, а затем бросил мотыгу в нее. Черенок мотыги ударил ей по голове, в результате чего возникла рана и кровотечение; показаниями свидетеля ФИО3 об оказании помощи ФИО2, у которой на теменной области головы была рваная рана и которая пояснила, что ее ударил мотыгой Тимербулатов З.Д.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других об известных им обстоятельствах дела; заключением эксперта N 292 от 09 августа 2021 года, согласно которому у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде раны теменной области головы, повлекшее легкий вред здоровью. Не исключено, что данное повреждение образовалось при ударе деревянным черенком мотыги.

Виновность Тимербулатова З.Д. подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, сопоставив их между собой, указал, почему одни из них принимает в качестве доказательств виновности Тимербулатова З.Д, а к другим относится критически. Мотивы оценки доказательств в приговоре, как того требует п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, приведены.

Все представленные суду первой инстанции доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, тщательно исследовались и проверялись судом, допрошены представленные сторонами свидетели, исследованы другие доказательства, а также проверены все противоречия, как в показаниях допрашиваемых лиц, так и в других доказательствах.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности осужденного, и объективно подтверждены письменными доказательствами по делу. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии оснований для оговора осужденного, в представленных материалах не содержится.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Исключение из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра мотыги, постановления о признании и приобщении данной мотыги к делу в качестве вещественного доказательства не является основанием для исключения квалифицирующего признака п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия, поскольку наличие данного признака подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Тимербулатова З.Д, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, в том числе время, мотив преступления, предмет, примененный осужденным в качестве оружия, объем причиненного потерпевшей вреда, судом установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Вид и размер наказания осужденному определен с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы, мотивировав в приговоре свои выводы. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, Тимербулатовым З.Д. совершено 12 июня 2020 года. В ходе производства по делу течение срока давности не приостанавливалось. Срок давности уголовного преследования осужденного за данное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке - 20 июня 2022 года, истек, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Тимербулатова З.Д. подлежат изменению с освобождением осужденного от наказания, назначенного по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оснований для внесения в приговор и апелляционное постановление в отношении Тимербулатова З.Д. иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года, апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года в отношении Тимербулатова З.Д. изменить, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освободить Тимербулатова З.Д. от назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор и апелляционное в отношении Тимербулатова З.Д. постановление оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник