Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-12318/2022[77-5263/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Касаткина В.В, адвоката Захаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касаткина Вадима Владимировича на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Касаткина В.В. и адвоката Захаровой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2022 года

Касаткин Вадим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый

осужден по ст. 231 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к на срок 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Касаткину В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касаткина В.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания Касаткину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания окончательного наказания Касаткину В.В. зачтено время, на которое он помещался в медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, а именно, период с 21 января 2021 года по 19 февраля 2021 года включительно и период с 19 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года включительно, из расчета один день содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В срок отбывания окончательного наказания Касаткину В.В. зачтено, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время его содержания под стражей в период с 2 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2022 года в отношении Касаткина В.В. оставлен без изменения.

Касаткин В.В. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в п. Кукушка Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касаткин В.В. свою вину в совершении преступлений и их квалификацию не оспаривает. Выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в приговоре формально указал ряд смягчающих наказание обстоятельств, и не учел их по существу. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания несправедливо не ставился вопрос о применении к нему ст. 53.1 УК РФ, а также несправедливо не были применены положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что страдает психическим расстройством, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, однако, суд, ухудшив его положение, не учел данное заключение, а принял во внимание другое заключение. Желает добровольно пройти курс лечения от наркомании. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Также просит в соответствии со ст.187.1 УИК РФ отсрочить ему отбывание наказания сроком до 5 лет.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Касаткина В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Касаткина В.В. в совершении действий, описанных в приговоре, подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признавшего; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными на предварительном следствии и в суде, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также другими, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Касаткина В.В.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.231 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Психическое здоровье и психическое состояние осужденного Касаткина В.В. судом первой инстанции было тщательно проверено. Проанализировав и дав оценку поведению осужденного в судебном заседании, а также оценив заключение повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ "НМИЦПН им.В.П.Сербского" МЗ России от 16.09.2021, суд обоснованно признал Касаткина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд первой инстанции обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, при постановлении приговора принял за основу вышеуказанное экспертное заключение, отвергнув выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Касаткину В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественная опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, состояние здоровья Касаткина В.В, престарелый возраст и состояние здоровья его родителей, инвалидность его отца, положительные характеристики осужденного.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел достаточных фактических оснований для назначения наказания за какое-либо из двух совершенных Касаткиным В.В. преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, так как совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств или отдельные из них не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о применении к Касаткину В.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть о признании назначенного окончательного наказания условным, однако, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что это не позволило бы достичь исправления осужденного и иных целей уголовного наказания.

Таким образом, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Касаткина В.В. о том, что суд неправомерно не рассмотрел вопрос о применении к нему ст. 53.1 УКРФ, а именно, о назначении ему, как лицу, впервые совершившему тяжкое преступление, наказания в виде принудительных работ, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Вместе с тем, ни ч.1 ст.231 УК РФ, ни ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривают законодательную возможность назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Касаткин В.В. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, изложенный в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не подлежащий расширительному толкованию, в связи с чем законных оснований для применения отсрочки отбывания наказания для целей, изложенных в указанной статье, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Касаткина Вадима Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Касаткина Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: