Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 7У-12410/2022[77-5301/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Сядукова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснопивцева А.А. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденного Краснопивцева А.А, адвоката Сядукова Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 февраля 2022 года

Краснопивцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" судимый: 1) 18 августа 2016 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч.2 ст.166, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободился 16 июня 2017 года по отбытию наказания; 2) 04 декабря 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области с учетом определения Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, освободился 23 января 2020 года, ограничение свободы отбыто 22 ноября 2020 года; 3) 01 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г.Новотроицка Оренбургской области мировым судьей судебного участка N 1 г.Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился 09 сентября 2021 года, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Краснопивцеву А.А. установлены ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г.Новотроицка Оренбургской области мировым судьей судебного участка N 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 01 июля 2021 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением тех же ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, отбытого наказания по приговору от 01 июля 2021 года, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Краснопивцев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краснопивцев А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Утверждает, что вину он не признает и она не доказана, обвинительный приговор постановлен на предположениях и в связи с тем, что ранее он судим, при этом судом проявлен обвинительный уклон и необъективность. Указывает, что деньги в сумме 12000 рублей с карты снял по просьбе потерпевшего ФИО1, после чего вернул ему карту, телефон и деньги. ФИО1 его оговаривает в том, что не разрешал снимать деньги с его карты, саму карту и телефон ему не давал. Впоследствии ФИО1 нашел деньги в сумме 12000 рублей в кармане зимней куртки, что в суде подтвердил свидетель ФИО2, которому об этом известно от самого потерпевшего. Сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Краснопивцева А.А, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершено Краснопивцевым А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Краснопивцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 июня 2021 года в присутствии Краснопивцева А.А. называл приятелю ФИО3 пин-код своей банковской карты, с помощью которой по его просьбе ФИО3 приобретал спиртное и продукты. Затем карту он положил в карман своих джинсов, которые упаковал в пакет. 10 июня 2021 года обнаружил отсутствие на счете карты 12000 рублей. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения банка понял, что деньги с его карты снял Краснопивцев А.А. Он не разрешал Краснопивцеву А.А. снимать деньги с карты и карту ему не давал. Причиненный ему ущерб с учетом его дохода в виде пенсии в сумме 9700 рублей является для него значительным; показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения Краснопивцевым А.А. денежных средств с банковской карты ФИО1; протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, привел мотивы и основания, по которым принял их и положил в основу обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО1 достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, с другими доказательствами по делу. Мотивы и основания, почему принимаются доказательства, положенные в основу приговора, и отвергаются другие, в приговоре приведены, должным образом оценена позиция Краснопивцева А.А, занятая по делу как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Квалификация действий осужденного Краснопивцева А.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Судом установлено, что Краснопивцев А.А, имея доступ к банковской карте, выданной на имя ФИО1, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, путем использования беспроводной технологии, поддерживаемой банковской картой. Хищение денежных средств осужденным осуществлялось без обмана или злоупотребления доверием работников банка. Факт хищения Краснопивцевым А.А. денежных средств ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, зафиксирован камерами видеонаблюдения банка, видеозапись исследована в судебном заседании.

Доводы осужденного о его оговоре потерпевшим ФИО1 голословны, объективно материалами дела не подтверждены и не принимаются судебной коллегией.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, и не является основанием для отмены приговора суда в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения к Краснопивцеву А.А. положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 марта 2022 года в отношении Краснопивцева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Краснопивцева А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: