Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13568/2022[77-5750/2022]

N 77-5750/2022

16 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Ахтямзянова М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахтямзянова М.М. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Ахтямзянова М.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой А.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года

Ахтямзянов Марат Мубакарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- Октябрьским городским судом РБ 15 мая 2019 года по ст.158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ 15 мая 2019 года с учетом апелляционного постановления от 25 июля 2019 года по ст.158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 222 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- постановлением от 3 октября 2019 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбыванию определено 2 года лишения свободы, освободившегося 14 октября 2020 года по постановлению от 1 октября 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года адвокату ФИО16 выплачено за оказание Ахтямзянову М.М. юридической помощи при осуществлении его право на защиту, из средств федерального бюджета РФ, вознаграждение в размере 8625 рублей. Взыскано в Ахтямзянова М.М. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 8625 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания условно.

Ахтямзянов М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО11

Преступление совершено 20 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахтямзянов М.М. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на лживость показаний потерпевшей, в том числе в части указания на размер денежных средств, находившихся в кошельке, а также относительно ее материального положения, которое органами следствия не было проверено. Обращает внимание, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие в кошельке денежных средств в размере 8300 рублей, не представлено. Также выражает несогласие с выводами суда о причинении потерпевшей значительного материального ущерба, поскольку выводы суда основаны на недостоверных данных о ее материальном положении. Считает недопустимым доказательством заключение эксперта о стоимости кошелька. Считает, что потерпевшая его оговаривает из-за личных неприязненных отношений. Указывает, что он оговорил себя, так как плохо себя чувствовал, что подтверждается фактом вызова скорой помощи 21.12.2021 года. Указывает на ложность показаний свидетеля ФИО17, которому в судебном заседании подсказывал гособвинитель. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ. Приводит доводы о несоответствии протокола судебного заседания нормам уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции от 10 января 2022 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Ссылается на наличие у него тяжких хронических заболеваний, а также на частичное возмещение материального ущерба в размере 3000 рублей. Также считает, что судом при назначении наказания было учтено, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, хотя на учет он было поставлен формально. Указывает, что судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами его положительные характеристики, пенсионно-престарелый возраст его родителей, с которыми он проживает, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также судом оставлено без внимания ходатайство от органов МВД г..Октябрьский РБ.

Считает, что выводы суда о назначении ему реального лишения свободы в недостаточной мере мотивированы. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки всем доводам жалобы и дополнительных жалоб, не в должной мере были исследованы материалы уголовного дела, не сопоставлено содержание протоколов судебного заседания и аудиопротокола. Обращает внимание на указание во вводной части апелляционного постановления о решении в приговоре вопроса по вещественным доказательствам, что не соответствует тексту самого приговора. Выводы суда апелляционной инстанции о причинении потерпевшей значительного материального ущерба мотивированы его показаниями в качестве подозреваемого, которые судом первой инстанции признаны недостоверными. Также выражает несогласие с постановлением суда от 21 сентября 2021 года о взыскании с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 8625 рублей, поскольку судебные заседания откладывались не по его вине, а ввиду неявки потерпевшей и свидетелей, на участии которых настаивал прокурор. Указывает, что действия адвоката по его защите носили формальный характер.

Просит признать незаконным постановление суда от 21.12.2021 года об оплате услуг адвоката, приговор и апелляционное постановление; переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики, пенсионно-престарелый возраст родителей и сердечное заболевание.

Также просит признать незаконным постановление от 17.11.2021 года о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении его в розыск.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судья пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Ахтямзянова М.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Так, его вина подтверждается показаниями самого осужденного Ахтямзянова М.М, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 20 сентября 2021 года он зашел в гости к своей знакомой ФИО10, через некоторое время пришла ФИО11 и стала его выгонять. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял с комода кошелек потерпевшей, положил в карман куртки и вышел из квартиры. Идя по улице, он вытащил из кошелька деньги в сумме 8300 рублей, которые потратил на собственные нужды, кошелек выкинул в мусорный контейнер.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания Ахтямзянова М.М, данные им на предварительном следствии. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемому и обвиняемому были разъяснены, допросы производились в присутствии адвоката, протоколы были подписаны адвокатом и Ахтямзяновым М.М. без каких-либо замечаний.

Показания Ахтямзянова М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО11, в том числе в части находившейся в кошельке суммы денежных средств - 8300 рублей, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Показания вышеуказанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Ахтямзянова М.М. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а их показания последовательны и стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Наличие неприязненных отношений между осужденным и потерпевшей, на что ссылается осужденный в своей жалобе, не свидетельствует об оговоре ею осужденного.

Вопреки доводам жалобы, размер причиненного материального ущерба судом установлен верно и подтверждается показаниями самого Ахтямзянова М.М, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, заключением эксперта о стоимости кошелька.

Положенное судом в основу приговора заключение эксперта, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденного, изменившего свои показания в судебном заседании.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ахтямзянова М.М.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

В обоснование выводов суда о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" в приговоре приведены убедительные мотивы, основанные на содержащихся в материалах дела сведениях об имущественном положении потерпевшей, которые стороной защиты под сомнение не ставились.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Протоколы судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Поданные стороной защиты замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления.

При назначении Ахтямзянову М.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественная опасность содеянного, личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел Чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, добровольное частичное заглаживание материального ущерба в размере 3000 рублей.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахтямзянову М.М, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.61, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Ахтямзянову М.М. наказание справедливым, обоснованным, не являющимся чрезмерно суровым.

Из судебных актов установлено, что адвокат ФИО13 один день знакомился с материалами уголовного дела, участвовал в 4 судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, осуществляла защиту осужденного Ахтямзянова М.М. по назначению суда, в связи с чем постановление суда в части выплаты адвокату ФИО13 вознаграждения в размере 8625 рублей является законным и обоснованным. Положения ст.ст.131, 132 УПК РФ Ахтямзянову М.М. разъяснялись. Поскольку от услуг защитника Ахтямзянов М.М. не отказывался, данных об его имущественной несостоятельности не имеется, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в суде. Вопреки довода жалобы, уголовно-процессуальный закон не ставит решение вопроса о взыскании процессуальных издержек в зависимость от отложения судебных заседаний из-за неявки участников процесса. Доводы жалобы осужденного о формальном характере действий адвоката по его защите являются несостоятельными и противоречат материалам дела и содержанию протоколов судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о незаконности постановления от 17.11.2021 года о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении его в розыск рассмотрению не подлежат, поскольку законность данного решения уже проверена Шестым кассационным судом общей юрисдикции и постановлением от 24.10.2022 года Ахтямзянову М.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года в отношении Ахтямзянова Марата Мубуракзяновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахтямзянова М.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.