Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13572/2022[77-5697/2022]

N 77-5697/2022

16 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием:

осужденного Абдулганиева А.А, его защитника - адвоката Фроловского Г.М, осужденного Мирзакова Р.З, его защитника - адвоката Орлова С.П, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мирзакова Р.З. и Абдулганиев А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Абдулганиева А.А, Мирзакова Р.З, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных Абдулганиева А.А, Мирзакова Р.З, их защитников - адвокатов Фроловского Г.М, Орлова С.П, соответственно, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А, об оставлении судебных решений без изменений, суд

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2022 г, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Абдулганиев А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. "адрес" "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 7 декабря 2016 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "а, б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 месяц 28 дней, отбыто 16 декабря 2019 г, наказание в виде штрафа исполнено 22 января 2021 г.;

осужден по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере "данные изъяты"

Мера пресечения осужденному Абдулганиеву А.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Абдулганиеву А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок лишения свободы период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ; периоды его содержания под стражей с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях фактического исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, сохранен арест на денежные средства, принадлежащие Абдулганиев А.А, хранящиеся в банковской ячейке "данные изъяты", постановлено направить для исполнения приговора в порядке исполнительного производства.

Мирзаков Р.З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден

по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере "данные изъяты"

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с установлением указанных в приговоре обязанностей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждена б в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулганиева А.А, Мирзакова Р.З. изменен: уточнена вводная часть приговора указанием о наличии у Абдулганиева А.А. двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, вместо указания о наличии у него малолетних (несовершеннолетних) детей; указанием о наличии у Мирзакова Р.З. троих малолетних детей вместо указания о наличии у него одного малолетнего ребенка. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Мирзакова Р.З. - наличие троих малолетних детей.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Абдулганиева А.А. - наличие двоих малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Абдулганиеву А.А, Мирзакову Р.З. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о применении при назначении наказаний за совершенное преступление в отношении Абдулганиева А.А, Мирзакова Р.З, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Мирзакова Р.З. и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчено назначенное Абдулганиеву А.А. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мирзакову Р.З. до 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части приговор в отношении Абдулганиева А.А. и Мирзакова Р.З. оставлен без изменения.

Абдулганиев А.А. и Мирзаков Р.З. признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдулганиев А.А. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, изначально судом первой инстанции срок назначенного наказания 2 года 6 месяцев превышал одну вторую от максимального срока соответствующей статьи, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен был снизить наказание до 2 лет.

Судами не принято во внимание заболевание его малолетней дочери, а также наличие договора займа денежных средств у Зиганшина в размере "данные изъяты", предназначенных для проведения операции на органы зрения дочери, при этом "данные изъяты" от указанной суммы была арестована судом, и в дальнейшем была направлена на погашение основного штрафа.

Считает, что при наложении ареста суд не указал на фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, суд отобрав денежные средства лишил его ребенка возможности провести операцию по зрению.

Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, так как с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что у следствия отсутствовали данные о намерении продолжить заниматься преступной деятельностью, суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела соответствующей статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у него на иждивении трое детей, один из которых имеет проблемы со зрением.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, отменить дополнительное наказание в виде штрафа, снять наложенный арест на денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе осужденный Мирзаков Р.З. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что активно сотрудничал с органами предварительного расследования, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давал полные и последовательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, суд апелляционной инстанции должен был назначить наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, учитывая имущественное положение его семьи, наличие на иждивении детей, у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизив назначенное наказание, отменить дополнительное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Настоящее уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими добровольно в присутствии защитников адвокатов, после консультации с ними, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило. При этом подсудимые пояснили суду, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Таким образом, осужденные согласились с обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, как с бесспорно установленными фактами, не требующими своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденных Абдулганиева А.А. и Мирзакова Р.З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым они согласились.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Вопреки доводам жалоб наказание Абдулганиеву А.А. и Мирзакову Р.З. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств наказание, а также у Абдулганиева А.А. отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны и учтены в полной мере при назначении им наказаний активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденными вины, состояние их здоровья и близких лиц, наличие у Мирзакова Р.З. троих малолетних детей, а у Абдулганиева А.А, двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами Абдулганиеву А.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления Мирзакова Р.З. без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, в связи с чем правильно не произвел зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного Абдулганиева А.А, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд, обосновано не усмотрел и оснований для применения в отношении обоих осужденных положений ст. 64 УК РФ, а в отношении Абдулганиева А.А. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Доводы жалоб о несоблюдении судом требований ст. 226.9 УПК РФ несостоятельны, поскольку предварительное расследование по данному уголовному делу не производилось в форме сокращенного дознания.

Вывод суда о назначении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивирован, при этом судом принято во внимание их имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по труду и возможность трудоустройства.

Размер штрафа, определенный судом, исходя из пределов, установленных санкции стати, по которым они осуждены, не является завышенным и его нельзя признать несправедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены при назначении осужденным Абдулганиеву А.А. и Мирзакову Р.З. наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, а также для снижения его размера не усматривается.

Исходя из необходимости исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, судом обоснованно сохранен арест, наложенный на денежные средства Абдулганиева А.А.

Отбывание наказания Абдулганиеву А.А. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 марта 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 г. в отношении Мирзакова Р.З. и Абдулганиев А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Мирзакова Р.З, Абдулганиева А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"