Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13617/2022[77-5724/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием:

прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кима Е.К. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. в отношении КУРОЧКИНОЙ И.И..

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Степанова В.А, об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 г, КУРОЧКИНА И.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ ("данные изъяты") к лишению свободы на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ ("данные изъяты") к лишению свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курочкиной И.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на осужденную в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшему.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 г. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на показания адвоката М как на доказательство; исключена возложенная на Курочкину И.И. обязанность принять меры к полному возмещению ущерба. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Курочкина И.И. признана виновной и осуждена за совершение двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступления совершены Курочкиной И.И. в р. "адрес" "адрес", в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является необоснованным.

Указывает, что из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено Курочкиной И.И. путем использования учетных данных собственника, полученных посредством мобильного телефона, подключенного к услуге " "данные изъяты"". Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, Курочкина И.И. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего П путем списания их с банковского счета с применением телефона. Кроме того, вопреки выводам судебных решений, злоупотребление доверием потерпевшего использовалось Курочкиной И.И. лишь для получения телефона П, на который направлено СМС-сообщение с кодом для входа в приложение " "данные изъяты"", введя который, она получила возможность оформления кредита на имя потерпевшего и последующий доступ к перечисленным на его банковский счет денежным средствам, потерпевший П правом на оформление займа и распоряжение денежными средствами осужденную не наделял, переводы осужденной денежных средств с банковского счета потерпевшего произведены в тайне от последнего, при этом действия Курочкиной И.И. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом П, ни со злоупотреблением его доверием.

С учетом изложенного, действия Курочкиной И.И. по обоим эпизодам преступлений подлежали квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба.

На основании изложенного, просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия полагает, что данные требования закона по настоящему уголовному делу должным образом не выполнены.

По приговору суда Курочкина И.И. признана виновной в том, что, получая от П его сотовый телефон, при этом скрывая от последнего намерения его использования, "данные изъяты" дистанционное оформление двух потребительских кредитов в "данные изъяты"" на имя последнего, с подтверждением простой электронной подписью по коду авторизации от имени П, через сервис личного кабинета "данные изъяты"", используя персональные данные П, после поступления денежных средств, провела операции по их перечислению на счет, привязанный к банковской карточке, находящейся в ее пользовании и распорядилась ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Курочкиной И.И. были квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба.

Суд переквалифицировал действия Курочкиной И.И. по двум преступлениям с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Между тем, статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Курочкина И.И. получив доступ к телефону потерпевшего, подключенного к услуге " "данные изъяты"", воспользовавшись необходимыми учетными данными потерпевшего, оформила на имя последнего два кредита и произвела хищение данных денежных средств. При этом П под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства Курочкиной И.И. не передавал.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 17 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Кроме того из пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом изложенного обоснованность переквалификации судом первой инстанции действий Курочкиной И.И. по двум преступлениям с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, учитывая, что срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ не истек, приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. в отношении Курочкиной И.И. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновной с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. в отношении КУРОЧКИНОЙ И.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи