Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13620/2022[77-5716/2022]

N 77-5716/2022

16 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

осужденного Никифорова А.Ю, адвоката Адаева В.Ю, прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова А.Ю. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Никифорова А.Ю. и адвоката Адаева В.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года

Никифоров А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Мордовской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 января 2020 года по отбытию наказания;

2) приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 июля 2021 года по отбытию наказания, осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никифорову А.Ю. исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Никифорову А.Ю. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 20 июня 2022 года и до вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается 1 дню отбывания наказания.

Взыскано с Никифорова А.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" в возмещение материального ущерба "данные изъяты".

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 9 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Никифоров А.Ю. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (два преступления); тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что его действия квалифицированы неверно, считает, что им совершено единое продолжаемое преступление. Ссылается на то, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств при назначении наказания возможно было применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить по указанным в жалобе основаниям, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и мнение сторон, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Никифорова А.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Никифорова А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им хищения продуктов питания из магазина; показаниями представителя потерпевшего К, показаниями свидетеля К.И. о значимых обстоятельствах известных им по делу; протоколами осмотров места происшествия, предметов, товарно-транспортными накладными, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий как единое продолжаемое преступление, поскольку хищения совершались им из одного магазина "Пятерочка-21044" несостоятельны, поскольку хищения были совершены Никифоровым А.Ю. в разное время со значительным временным промежутком, при разных обстоятельствах, в отношении разных наименований товаров, и не являются единым продолжаемым преступлением. В связи с чем оснований полагать, что Никифоров А.Ю. действовал с единым умыслом не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Никифорову А.Ю. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлений: на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие явок с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию всех преступлений; "данные изъяты" на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в жалобе, были учтены при назначении наказания осужденному.

"данные изъяты"

Выводы о назначении Никифорову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

По своему виду и размеру назначенное Никифорову А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Никифорова А.Ю. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 9 августа 2022 года в отношении Никифорова А.Ю. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова