Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-13686/2022[77-5530/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Григорьева В.С, с участием прокурора: Степанова В.А, адвоката: Поротикова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Валентина Сергеевича на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Григорьева В.С. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Поротикова А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А, считавшего кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года

Григорьев Валентин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 16 января 2014 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 22 марта 2016 года приговором, судимость по которому погашена, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, - 21 февраля 2017 года приговором, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 21 мая 2018 года, - 25 января 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.207 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, 25 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ Григорьеву В.С. по месту отбывания лишения свободы определено назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года не рассматривался.

Григорьев В.С. признан виновным в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в период 16-17 октября 2021 года в д. Трубашур Глазовского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев В.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагает, что судом неверно квалифицированы его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему ввиду отсутствия у него умысла, указав, что вред здоровью был причинен по неосторожности. Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено психическое состояние потерпевшего, а также суд положил в основу приговора показания потерпевшего, оглашенные в ходе судебного разбирательства в отсутствии последнего, которые самим потерпевшим ФИО9 не подтверждены. Отмечает, что в приговоре суда отражен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом не указано, какие именно из обстоятельств учтены при назначении наказания. Просит отменить приговор суда, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Григорьева В.С. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Григорьева В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями Григорьева В.С, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердившего оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в ходе распития спиртного у него возник конфликт с ФИО16, разозлившись на последнего, он ударил его стеклянной бутылкой по голове, нанес удар кулаком правой руки в лицо, взял за шею и несколько раз ударил его головой о стену дома, от чего ФИО14 упал, он же нанес ему правой ногой, обутой в ботинок, удар в область живота, от чего потерпевший скрутился и застонал, затем взял его за отворот одежды и затащил волоком на кухню, где нанес ему еще два удара кулаком в область лица, затем увидел, что ФИО15 плохо, вызвал скорую помощь; оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах совершения осужденным в отношении него преступных действий, показаниями свидетеля ФИО10 о возникновении конфликта между осужденным и потерпевшим, показаниями свидетеля ФИО11, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Показания Григорьева В.С, данные в ходе предварительного следствии, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 46 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания Григорьев В.С. был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств его виновности по делу и при последующем отказе от этих показаний.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции также обоснованно положил в основу показания потерпевшего ФИО9, оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку требования ст. 281 УПК РФ судом не нарушены, так как показания последнего оглашены с согласия сторон, после разъяснения осужденному его процессуальных прав. Потерпевший на учете врача-психиатра, грача-нарколога не состоит, имеющаяся у него инвалидность обусловлена общим заболеванием, что следует из протокола его допроса. При указанных обстоятельствах препятствий для оглашения показаний потерпевшего не имелось, основания сомневаться в его психическом здоровье отсутствуют.

Вина Григорьева В.С. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об установлении у ФИО9 тупой травмы живота: разрыв тонкой кишки, осложненной перитонитом, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего, протоколом очной ставки между Григорьевым и ФИО13, в ходе которой потерпевший уличает осужденного в совершении в отношении него противоправных действий, протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Григорьев продемонстрировал механизм нанесения удара бутылкой по голове потерпевшего, удары ногой в его живот, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Григорьева В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшего и осужденного, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у Григорьева В.С, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Суд первой инстанции верно установил, что в результате преступных действий именно Григорьева В.С. потерпевшему ФИО9 были умышленно причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Факт вызова осужденным скорой помощи потерпевшему после причинения тяжкого вреда здоровью, не свидетельствует об отсутствии у Григорьева В.С. умысла на причинение указанного вреда.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Григорьеву В.С. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, оказание помощи, путем вызова скорой помощи непосредственно после совершения преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений. Рецидив является опасным.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является верным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Принудительные меры медицинского характера применены при наличии к тому фактических и юридических оснований, данный вывод суда является обоснованным и мотивированным.

По своему виду и размеру назначенное Григорьева В.С. наказание за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Григорьева В.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года в отношении Григорьева Валентина Сергеевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Григорьева В.С. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: