Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-13840/2022[77-5543/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Дегтярева А.В, с участием прокурора: Степанова В.А, адвоката: Поротикова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дегтярева Алексея Виталиевича на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Дегтярева А.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Поротикова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года

Дегтярев Алексей Виталиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"еспау, гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Дегтяреву А.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей: с момента фактического взятия под стражу - 01 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 октября 2021 года приговор от 07 июня 2021 года изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Дегтяреву А.В. ссылка на учет обстоятельств, отягчающих наказание. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Дегтярев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершено в период времени с 01 октября 2019 года до 01 марта 2020 года на территории г. Бузулук Оренбургской области и г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дегтярев А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал его действия по совокупности преступлений, поскольку его действия, направленные на сбыт наркотических средств, полностью охватываются ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не нуждаются в дополнительной квалификации. Считал, что судом допущены нарушения при назначении наказания, так как в связи с переквалификацией его действий на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, следовало учитывать положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить обжалуемые судебные акты, переквалифицировать его действия и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дегтярева А.В. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считал, что оспариваемые судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Дегтярева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Дегтярев А.В. признал вину в полном объеме в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Дегтярева А.В. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Дегтярева А.В. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются в том числе и показаниями самого Дегтярева А.В, данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 176 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах работы в интернет-магазине сбытчиком-курьером наркотических средств.

Кроме того, вина Дегтярева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 - сотрудников полиции о проведении в отношении осужденного оперативного мероприятия, в ходе которого Дегтярев был задержан, ФИО11, ФИО12, ФИО13, участвующих в качестве понятых, а также показаниями иных лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра мест происшествия, в том числе места расположения закладки, заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которого был направлен умысел Дегтярева А.В, актами обследования участков местности, протоколом осмотра сотового телефона, актом наблюдения, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Дегтярева А.В, недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Показания сотрудников правоохранительных органов оценены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, и обоснованно положены судом в основу своих выводов в той части, в которой они подтверждаются и признаны достоверными.

Таким образом, суд правильно в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ проверил данные свидетелями показания, путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, принцип состязательности сторон по делу соблюден, сторона защиты не была ограничена в заявлении ходатайств, право осужденного на защиту соблюдено.

Исследовав представленные доказательства, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно пришел к выводу о совершении Дегтяревым А.А. совокупности преступлений, принимая во внимание, что осужденный до 01 марта 2020 года в г. Бузулуке разложил для дальнейшего сбыта в тайники-закладки 25 свертков с наркотическим средством N-метилэфедрон, общей массой не менее 14, 37 гр, т.е. в значительном размере, после чего 29 февраля 2020 года приехал в г. Самару за новой партией наркотических средств, которые намеревался в дальнейшем разложить на территории г. Бузулук, однако 01 марта 2020 года при изъятии из тайника-закладки свертка с наркотическим средством N-метилэфедрон, общей массой 81, 21 гр, т.е. в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него было изъято.

Таким образом, суд верно установил, что Дегтярев А.В, получив не позднее 01 марта 2020 года от неустановленного следствием лица партию наркотических средств в значительном размере и разложив их в 25 закладок, полностью выполнил объективную сторону преступления, направленного на незаконный сбыт данной партии наркотических средств.

Приобретение Дегтяревым А.В. в г. Самаре новой партии наркотических средств, в крупном размере, которые он намеревался впоследствии распространить на территории г. Бузулук, свидетельствует о наличии у осужденного и неустановленного следствием лица самостоятельного умысла на сбыт наркотических средств.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия Дегтярева А.В. образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у него возникал умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который, осужденный при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия, как длящееся преступление, совершенное с единым умыслом.

В силу ст. 17 УК РФ осужденным совершена совокупность преступлений.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Дегтярева А.В. ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления судом мотивированы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Дегтяреву А.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его мамы.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции исключена из описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания ссылка на учет этих обстоятельств.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

При назначении наказания Дегтяреву А.В. суд верно применил положениями ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Дегтяреву А.В. наказание как за совершенные преступления, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Дегтярева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 октября 2021 года в отношении Дегтярева Алексея Виталиевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Дегтярева А.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: