Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-14067/2022[77-5781/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием: прокурора Семенищева Н.А, осужденного Голубева А.Ю, защитника-адвоката Тарабориной Л.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубева Александра Юрьевича на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Голубева А.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Тарабориной Л.О, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022

Голубев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

15 марта 2012 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2015 года режим содержания изменен на строгий. 20 июня 2018 года освобождён по отбытию наказания;

9 июня 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

25 мая 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Голубеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2022 года, окончательно назначено Голубеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Голубеву А.Ю. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Голубева А.Ю. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору, и наказание, отбытое по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2022 года - с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Голубев А.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубев А.Ю, не оспаривая выводов о виновности и квалификацию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, неверной квалификации.

Указывает, что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, принял одни из этих доказательств и отверг другие. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Л утверждал, что в отношении него имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в день его задержания поступила дополнительная информация о приобретении им очередной партии наркотических средств, однако данную информацию сотрудник полиции Лагунов в установленном законом порядке не зарегистрировал, следовательно, ее невозможно проверить и имеются сомнения в ее существовании. Между тем, суд обязан проверить доказательства, а затем оценить собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности. В ходе предварительного следствия и судебного заседания он утверждал, что изъятые в ходе досмотра вещества явились случайной находкой, что нашло свое подтверждение в ходе проведения ряда следственных действий, и не были приобретены способом, изложенным в материалах дела. Показания свидетеля Л противоречат материалам дела, однако его показания судом признаны достоверными, а его показания безосновательно отвергнуты. Уголовное дело было возбуждено на основании материалов ОРМ, которые были переданы следствию в установленном законом порядке, однако фактически противоречат фабуле предъявленного обвинения. Его показания о признании вины положенные в основу обвинительного приговора, противоречат обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательства стороны защиты оставлены без оценки.

При назначении наказания не учтено, что он не искал способов и возможностей для приобретения наркотического средства, изъятое вещество является находкой. Наркотическое средство хранилось короткий промежуток времени, его вес незначительно превышает верхний предел для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наркотическое средство было изъято из оборота и никаких вредных последствий не наступило, доказательств того, что наркотическое средство им употреблялось, чем причинен вред здоровью не имеется. В материалах дела не имеется заключения специалистов о его состоянии в момент задержания. Освидетельствование не проводилось ввиду отсутствия для этого основания, что также подтверждает то, что наркотические средства не употреблял. Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления.

При оценке его поведения после совершения преступления судом в полной мере не учтено, что он добровольно сообщил обстоятельства по делу, активно способствовал раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его супруги, нахождение на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, участие в его воспитании, нахождение сожительницы в состоянии беременности, осуществление ухода за сестрой-инвалидом "данные изъяты", престарелый возраст родителей, оказание сестре и родителям материальной и иной посильной помощи, положительные характеристики по месту жительства и работы. Указанные им обстоятельства являются исключительными, дают основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ранее, приговором от 9 июня 2020 года указанные положения были применены.

Просит приговор суда изменить, учесть изложенное, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает, что приговор в отношении Голубева А.Ю. является законным и обоснованным, судом верно установлены фактические обстоятельства по делу, юридическая квалификация содеянного является верной, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Голубева А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, должным образом исследованных и проверенных нижестоящими судами, а именно: показаниях самого осужденного Голубева А.Ю. об обстоятельствах, при которых нашел сверток с наркотическим веществом, который хранил для дальнейшего употребления; обстоятельствах, при которых передвигаясь на автомобиле был остановлен сотрудниками ППС, которым сообщил, что при нем находится наркотическое средство, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство; свидетелей Л И.В, П А.А, Р Д.А. о наличии оперативной информации о причастности Голубева А.Ю. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств; проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержании Голубева А.Ю, проведении его личного досмотра, изъятии наркотического средства; свидетеля З А.Р. об обстоятельствах, при которых участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Голубева А.Ю.; протоколах: личного досмотра, осмотра предметов, выемки; справки и заключении эксперта, что изъятое вещество является наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора и других доказательствах, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Голубева А.Ю. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, а также нарушений органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Доводы осужденного, ставящего под сомнение свои показания на предварительном следствии, являются необоснованными, поскольку в ходе его допросов на досудебной стадии уголовного судопроизводства присутствовал защитник; процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, ему были разъяснены и понятны. О том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, Голубев А.Ю. был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допросов не отражено. Показания на предварительном следствии подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оснований сомневаться в том, что состояние психического здоровья не позволяет осужденному давать показания об обстоятельствах дела, не имелось, в том числе с учетом сведений о том, что он не наблюдался у врачей психиатра и нарколога. При таких обстоятельствах оценка его показаний в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, позволила суду прийти к выводу об их достоверности.

Вопреки доводам осужденного о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий, документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", судом исследованы. Согласно материалам уголовного дела, данные документы зарегистрированы, оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения, вынесенного уполномоченным должностным лицом. Нарушений положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено. Об обстоятельствах, при которых было принято решение о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, показал в судебном заседании свидетель Лагунов И.В.

Не имеет правового значения для квалификации и довод осужденного о способе приобретения им наркотического средства - путем находки.

Оснований для признания совершенных Голубевым А.Ю. деяний в соответствии с положениями ч.2 ст.14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения, как и оснований для иной юридической оценки действий осужденного Голубева А.Ю.

Наказание Голубеву А.Ю. назначено в пределах санкций статьи закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, помощь правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и изобличение лиц причастных к ним, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких для него лиц, нахождение на иждивении подсудимого сожительницы и ее малолетнего ребенка, участие в его воспитании, нахождение сожительницы в состоянии беременности, осуществление ухода за сестрой, являющейся инвалидом, престарелый возраст родителей подсудимого, оказание сестре и родителям материальной и иной посильной помощи, положительные характеристики, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание и оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Голубева А.Ю. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022 года в отношении осужденного Голубева Александра Юрьевича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи