Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14075/2022[77-5686/2022]

N77-5686/2022

30 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Старшиновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркелова Сергея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 18 апреля 2022 года.

Выслушав выступления адвоката Старшиновой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 18 апреля 2022 года

Маркелов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

- 17 февраля 2014 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год;

постановлением Новоорского городского суда Оренбургской области от 22 июня 2015 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2014 года в виде 1 года 3 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 4 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы;

постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно; 20 апреля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 21 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области по ст. 264.1 (с учетом апелляционного постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 20 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 августа 2018 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 июня 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца;

- 28 декабря 2018 года (ошибочно указано 28 декабря 2021 года) приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 131 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца; 24 декабря 2021 года освобожден по отбытию срока основного наказания; на учет в УИИ для отбытия дополнительных наказаний не встал;

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединены неотбытые дополнительные наказания, назначенные по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2018 года, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительными наказаниями: ограничением свободы на срок 6 месяцев, лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения и возложены обязанности, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания определено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением того же мирового судьи от 18 апреля 2022 года Маркелов С.А. объявлен в розыск, поскольку на провозглашение приговора не явился.

В апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 18 апреля 2022 года не рассматривался.

Маркелов С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 06 февраля 2022 года в п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Маркелов С.А, не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом. Полагает, что у суда первой инстанции при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, были основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что судом учтены не в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предоставление им органу дознания информации о совершенном преступлении, его стабильные признательные показания. Полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, назначил максимальное наказание, в то время как само наказание не могло превышать 1 года лишения свободы. Просит изменить обжалуемый приговор, снизить размер назначенного наказания с учетом положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Маркеловым С.А. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Маркелов С.А. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Маркелов С.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Маркелову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 30000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему ФИО6 и примирение с ним.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины в совершенном преступлении в судебном заседании не может являться безусловным основанием для установления в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, следовательно, назначенное Маркелову наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы определено в установленных законом пределах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности Маркелову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Назначенное Маркелову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Маркелову С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 18 апреля 2022 года в отношении Маркелова Сергея Александровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Маркелова С.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна.

Судья: