Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-14154/2022[77-5782/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Исаева С.Н, защитника-адвоката Старченко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева Сергея Николаевича на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Исаева С.Н. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Старченко Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года

Исаев Сергей Николаевич, ДАТА, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

18 октября 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию; на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде штрафа присоединено к наказанию, назначенному 27 июня 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга, наказание в виде штрафа исполнено 27 января 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев; ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Исаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания. На осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Мера пресечения Исаеву С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Исаеву С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания Исаева С.Н. 23 марта 2021 года и время его содержания под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года приговор суда изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей П В.С. и Л К.С. в части полученной от Исаева С.Н. информации об обстоятельствах совершения им преступления, как на доказательства виновности Исаева С.Н.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Исаев С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев С.Н. выражает несогласие с решениями судов ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что им было приобретено, а впоследствии совместно с П И.П. и Б А.А. употреблено наркотическое средство "соль", что в ходе следствия нашло свое подтверждение, поскольку следы наркотического средства обнаружены на поверхностях бутылки для курения, стеклянной рюмки, двух медицинских шприцов, трубки, фольги с нагаром. На данных предметах, а также при медицинском обследовании употреблявших лиц, обнаружено употребленное наркотическое средство. Однако, изъято было иное средство, при этом судом оставлено без аргументации каким образом из одного наркотического средства образовалось два абсолютно разных по своему химическому составу средства. Домысел о возможном наличии иного препарата недопустим, выходит за рамки обвинения и нарушает требования ст. 252 УПК РФ.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия им заявлялось ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы вещества, входящего в состав изъятой растительной смеси. При определении общей массы вещества экспертом нарушена методика, что привело к увеличению объема наркотического средства, в связи с чем экспертиза подлежит исключению из объема обвинения.

Обращает внимание на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств и считает, что назначено чрезмерно суровое наказание, при этом необоснованно отказано в применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Также суду следовало учесть в качестве обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления тот факт, что именно он подобрал наркотическое средств, а не маленький ребенок.

Просит учесть изложенное, судебные решения изменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Исаева С.Н. заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает, что виновность доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а его действиям дана верная юридическая квалификация. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы в приговоре о виновности Исаева С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очных ставок, об обстоятельствах приобретения и употребления наркотического средства; свидетеля П В.С. о поступлении информации о причастности Исаева С.Н. к незаконному обороту наркотических средств; хранении наркотического средства в квартире, а также предоставлении жилища для потребления наркотических средств; обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; задержании Исаева С.Н.; обнаружении свертка с содержимым растительной массы перемешанной с порошкообразным веществом, пластиковой бутылки без горлышка, рюмки, двух медицинских шприцов, трубки, фольги с нагаром; свидетеля Л К.С. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении в отношении Исаева С.Н. оперативно-розыскного мероприятия; свидетелей А Д.А, Н Д.С, Б А.А, П И.П. об обстоятельствах совместного употребления наркотических средств в квартире Исаева С.Н.; эксперта Щ А.М. о проведении экспертизы по поступившим на экспертизу предметам; разъяснении методики проведения экспертизы; врача-нарколога Г А.В. из которых следует, что при исследовании биосреды П И.П, Б А.А. и Исаева С.Н. установлено потребление наркотических средств; протоколах: осмотра предметов, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; справке об исследовании и заключении эксперта, в том числе, о виде и массе наркотического средства, соответствующей описательной части, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Исаева С.Н. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Исаева С.Н, в том числе его права на защиту. Показания Исаева С.Н, данные им в ходе предварительного расследования, последовательны, подробны, даны на допросах, проводившихся с участием защитников и с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона. Они подтверждены совокупностью других доказательств, поэтому обоснованно признаны допустимыми, и учтены нижестоящими судами при признании Исаева С.Н. виновным. Каких-либо данных, вопреки доводам жалобы, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается, доводы об обратном следует признать несостоятельными.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, вопреки доводам осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Исаева С.Н. обвинительного приговора.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, субъективном мнении судьи, недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы об исключении из числа доказательств судебной экспертизы, установившей наличие наркотических средств в изъятой у осужденного смеси растительного происхождения. Экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверено подписью эксперта, запись удостоверяющую разъяснение прав и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Количество наркотического средства по инкриминированному осужденному преступлению, обоснованно установлено исходя из массы всей смеси растительного происхождения, что соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года N 17) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Заключение эксперта суд оценивал во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными доказательствами, что дало суду возможность положить его в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность осужденного Исаева С.Н. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы обоснованно не установлено.

Довод осужденного о том, что им было приобретено другое наркотическое средство, нежели представлено на экспертизу, несостоятелен. Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 марта 2021 года, обнаруженные предметы, в том числе, бумажный сверток с растительным веществом, перемешанным с порошкообразным веществом светлого цвета, при их изъятии были упакованы и опечатаны. Протокол указанного следственного действия составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части заключения эксперта (т. 1 л. д. 170-171), все объекты (включая объект, который оспаривается осужденным) поступили в упакованном и опечатанном виде. При этом, как отмечено экспертом, упаковки видимых нарушений и повреждений целостности не имели, что указывает на то, что экспертом исследовалось именно то вещество, которое изымалось.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данных свидетельствующих о фальсификации материалов ОРМ, материалы уголовного дела не содержат.

Дело судом рассмотрено в пределах предъявленного Исаеву С.Н. обвинения. Оснований для вывода о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ не имеется.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Исаева С.Н. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, а в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы наказание Исаеву С.Н. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Смягчающими наказание Исаева С.Н. обстоятельствами суд обоснованно признал: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, наличие заболеваний у матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для их применения, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Исаеву С.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43

УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционной жалобы, которые были приняты во внимание с приведением мотивов принятого решения, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Исаева С.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Исаева Сергея Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи