Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14183/2022[77-5871/2022]

N77-5871/2022

23 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Пинус Я.А, защитника-адвоката Кузнецова А.В, осужденного Абузярова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова Анатолия Валерьевича в защиту интересов осужденного Абузярова Айси Ряшитовича на приговор Кировского районного суда г.Самары от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного, возражение заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, выслушав осужденного Абузярова А.Р, его защитника-адвоката Кузнецова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2022 года

Абузяров Айся Ряшитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и часы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 июля 2022 года приговор Кировского районного суда г.Самары от 11 апреля 2022 года изменен:

исключено из осуждения Абузярова А.Р. по ч.3 ст.327 УК РФ приобретение и перевозка в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

снижено назначенное Абузярову А.Р. наказание до 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абузяров А.Р, с учетом апелляционного постановления, признан виновным в хранении с целью использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в "адрес", в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов А.В. в защиту интересов Абузярова А.Р. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения и использования Абузяровым А.Р. заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, приговор постановлен на предположениях. Судом проигнорированы доводы защиты об отсутствии по делу предмета преступления, как и незаконности отнесения свидетельства об обучении к официальным документам, оценка указанным доводам не дана. Полагает, что для признания лица виновным в использовании заведомо подложного документа, суд должен располагать самим предметом преступления - документом, либо его копией, чтобы суд, стороны обвинения и защиты, могли оценить признаки подделки либо подлинности данного документа, сделать вывод какие права либо обязанности предоставляет данный документ и удостоверяет какие-либо юридические факты и может ли являться предметом преступления. Указывает, что никто из допрошенных свидетелей, не смог достоверно подтвердить наличие всех необходимых реквизитов указанного свидетельства, как и его содержание. Обращает внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ года прохождение обучения в автошколе не являлось обязательным условием для допуска к сдаче экзаменов в ГИБДД на получение водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ года обязательным предоставление свидетельства о профессии водителя, форма которого утверждена и известна автошколам. Ссылается, что использование указанного документа Абузярову не вменялось, а выдача свидетельства об обучении в автошколе, в использовании которого обвиняется Абузяров, нормативными актами не предусмотрена, изготовление его образовательными учреждениями законом не регламентировано, использование документа с подобным названием не порождает правовых последствий. Просит судебные решения отменить, Абузярова А.Р. оправдать.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника в интересах осужденного и в возражении, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на непризнание Абузяровым А.Р. вины, выводы суда, с учетом апелляционного постановления, о его виновности в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями свидетеля ФИО8, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Абузяров А.Р. в автомотоклубе не обучался, внутренний экзамен не сдавал, свидетельство об окончании автошколы ему не выдавалось; показаниями свидетеля ФИО9, которой даны аналогичные показания и, что представленное Абузяровым А.Р. свидетельство имеет несуществующий номер; показаниями свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ Абузяров А.Р, обратился с заявление об открытии ему новых категорий "А", "В, Е", предъявил в том числе, подлинное свидетельство об обучении в СООО " "адрес" автомотоклуб" N N от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других, пояснившими об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина Абузярова А.Р. подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий; протоколом выемки экзаменационных листов и экзаменационных протоколов; протоколами осмотра предметов (документов), изъятого у ФИО9 ноутбука " "данные изъяты"" и имеющихся в нем файлов; протоколами иных следственных действий; заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре подробно раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний Абузярова Р.А, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем оглашения их показаний данными в ходе предварительного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения положенных в основу обвинительного приговора, оснований не имеется, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Абузярова А.Р. свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Показаниям Абузярова А.Р. судом также дана оценка. Его показания о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обучение в автошколе, после сдачи экзаменов получил свидетельство, суд признал направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей обвинения, исследованными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обучении курсантов в СООО " "адрес" автомотоклуб" по категории А за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых не вносились изменения и отсутствуют сведения о прохождении Абузяровым А.Р. теоретических и практических занятий, сдачи внутренних экзаменов.

Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертизы, не установлено. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства были установлены все значимые по делу обстоятельства, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие и с данными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, с учетом апелляционного постановления установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности осужденного в совершенном им деянии.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении Абузярова А.Р.

Преступление совершено Абузяровым А.Р. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда, с учетом апелляционного постановления, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Абузярова А.Р, с учетом апелляционного постановления квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, что соответствует содержащихся в судебных решениях описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, суд пришел к выводу, что предметом преступления является поддельное Свидетельство об обучении в СООО " "адрес" мотоклуб" N N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Абузярова А.Р, которое содержит заведомо ложные сведения о прохождении им обучения. Указанное Свидетельство является иным официальным документом, предоставляющим права на допуск к сдаче практической, теоретической части экзамена и последующего получения российского водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "А", подкатегории "А-1".

Абузяров Р.А. предоставил в РЭО ГИБДД поддельное Свидетельство, с целью получения данного водительского удостоверения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Абузярову А.Р. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в том числе категории "А" и подкатегории "А-1" без фактического прохождения обучения в указанной автомотошколе (автомотоклубе).

Вопреки доводу жалобы, суд достоверно установил, что Абузяров А.Р. не проходил обучение в СООО " "адрес" "данные изъяты"" и ему не выдавалось свидетельство об обучении N N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие в материалах дела самого Свидетельства, либо его копии не влияет на доказанность вины Абузярова А.Р. в совершенном им преступлении.

Наличие у Абузярова А.Р. поддельного Свидетельства об обучении в СООО " "адрес" автомотоклуб" N CB N от ДД.ММ.ГГГГ, факт его хранения и использования в целях предоставления ему прав, а также содержание данного Свидетельства не вызывают сомнения. Сведения о предъявленном Абузяровым А.Р. Свидетельстве об обучении были внесены в базу данных ФИС ГИБДД-М двумя разными сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" в разное время, сотрудники при внесении сведений убедились в содержании документа.

Доводы защиты, что выдача свидетельства об обучении в автошколе не предусмотрена нормативными актами, его изготовление законом не регламентирована, использование документа с подобным названием не порождает правовых последствий, явились предметом проверки в судах первой, апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, исследованными материалами дела, положениями нормативных документов, Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", приведенными в судебных решениях. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Абузярова А.Р. в инкриминируемом преступлении, все доказательства оценены с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Все доводы осужденного и его защиты приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационных жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, апелляционном определении и обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для их переоценки в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания осуждённому, с учетом апелляционного постановления, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Абузярова А.Р, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей хронические заболевания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в судебных решениях приведены, их выводы являются обоснованными, мотивированными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Самарский областной суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы адвоката Кузнецова А.В. в защиту интересов осужденного Абузярова А.Р. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, при этом положение осужденного было улучшено, наказание снижено.

Назначенное наказание, с учетом апелляционного постановления, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему снижению, назначению более мягкого наказания, не установлено.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Неверное указание во вводной и резолютивных частях апелляционного постановления отчества осужденного - " "данные изъяты"" вместе " ФИО2" - может быть уточнено в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями, предусмотренными п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п."н" п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указанная ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции, является очевидной и ее исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Самары от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2022 года в отношении осужденного Абузярова Айси Ряшитовича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Кузнецова А.В. в защиту интересов осужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна:

Судья ФИО19