Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14213/2022[77-6069/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Клементьевой И.А, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Хрулькова С.В, адвоката Щербакова К.Г, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хрулькова С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Хрулькова С.В. и адвоката Щербакова К.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года

Хрульков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия Хрульковым С.В. наказания период нахождения его под стражей с 9 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего П.О. удовлетворено частично, взыскано с Хрулькова С.В. в пользу П.О. в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты".

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Хрульков С.В. осужден за умышленное причинение П тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хрульков С.В. считает назначенное ему наказание суровым, ссылается на то, что указанные судом смягчающие обстоятельства возможно признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший П.О. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Постановленный в отношении Хрулькова С.В. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хрулькова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Хрульков С.В. умышленно нанёс П множественные удары руками по голове, в область верхних и нижних конечностей тела потерпевшего, а также киянкой в область грудной клетки со спины П, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются оглашенными показаниями Хрулькова С.В, данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, где он пояснял об обстоятельствах нанесения им ударов П руками и киянкой; показаниями свидетеля К о том, что в ее присутствии Хрульков С.В. нанес потерпевшему удары кулаками, затем киянкой по спине; показаниями иных свидетелей обвинения об обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у П и причине его смерти; другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Каких-либо оснований для выводов о том, что показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения суд дал ошибочную оценку, не имеется.

Все доказательства, в том числе заключения экспертиз, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Как установилсуд, протоколы допросов Хрулькова С.В. в ходе предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также сведения об ознакомлении с протоколами допрашиваемого лица и его защитника. О правильности составления протоколов свидетельствуют подписи, сделанные Хрульковым С.В. и его адвокатом, и отсутствие замечаний от него и защитника.

Учитывая характер примененного осужденным насилия к потерпевшему, нанесение им ударов руками в область головы, туловища и киянкой в область спины, тяжесть причиненных им последствий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Хрульков С.В. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно. По отношению к смерти суд правильно установилнеосторожный характер действий осужденного.

Действиям осужденного Хрулькова С.В. дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения им преступления. Оснований для переквалификации действий осужденного, прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Хрулькова С.В. в совершении преступления, за которое тот осужден, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд первой инстанции, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Гражданские иски потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания Хрулькову С.В. судом соблюдены предусмотренные законом требования, учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс: предусмотренные пунктами "з", "и" части 1 статьи 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт "з"), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, указал при каких обстоятельствах совершил преступление (пункт "и"); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, наличие постоянного место жительства, "данные изъяты", положительно характеризуется по месту жительства, "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Хрулькову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Хрулькову С.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Хрулькова С.В. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Хрулькова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хрулькова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи