Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14217/2022[77-6068/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Клементьевой И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденной Хакимьяновой А.И, защитника-адвоката Щербакова К.Г, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хакимьяновой А.И. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденной Хакимьяновой А.И. и адвоката Щербакова К.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года

Хакимьянова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, - осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хакимьяновой А.И. под стражей с 15 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания.

Приговор Учалинского районного суда РБ от 14.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хакимьянова А.И. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хакимьянова А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что за совершение сбыта наркотического средства она осуждена необоснованно, имело место совместное приобретение наркотического средства для личного употребления; действия сотрудников полиции являются провокацией; экспертиза на предмет обнаружения отпечатков пальцев на свертке с наркотиком не проводилась. Ссылается на то, что ее показания в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора, поскольку в момент их дачи она находилась в наркотическом опьянении.

Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу, или изменить, переквалифицировать ее действия, смягчить наказание.

Выслушав выступления участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной судом правильно установлен умысел Хакимьяновой А.И. на сбыт, а не на приобретение наркотического средства и признано доказанным совершение осужденной сбыта наркотического средства А

Выводы о виновности Хакимьяновой А.И. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, виновность Хакимьяновой А.И. подтверждается оглашенными показаниями Хакимьяновой А.И, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах сбыта ею А наркотического средства; показаниями свидетеля А о том, что Хакимьянова А.И. предложила купить у нее наркотик, на что он согласился, затем под контролем сотрудников полиции он приобрел за денежные средства у Хакимьяновой А.И. наркотическое средство; показаниями свидетеля Г об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетелей М.Э, М о их участии в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", не доверять которым оснований у суда не имелось, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов о виде и размере наркотического средства, результатах оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также в иных доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о фальсификации доказательств в отношении Хакимьяновой А.И. материалы уголовного дела не содержат. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе права Хакимьяновой А.И. на защиту, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Хакимьяновой А.И. о том, что в ходе предварительного следствия она показания давала в наркотическом опьянении, являются неубедительными. Как следует из материалов дела, показания осужденной, данные ею на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Хакимьяновой А.И. были разъяснены ее права, в том числе отказаться от дачи показаний, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний. По прочтении соответствующего протокола допроса в качестве обвиняемой Хакимьянова А.И. и её защитник своими подписями удостоверили правильность фиксации в протоколе показаний Хакимьяновой А.И. Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Хакимьяновой А.И. и исключения их из числа доказательств, не имеется. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании после оглашения указанных показаний Хакимьяновой А.И. она их подтвердила в полном объеме, при этом указала, что в наркотическом опьянении при ее допросе в качестве обвиняемой не находилась.

Показания свидетелей обвинения, положенные судом в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Показания оперуполномоченного ОМВД России по "адрес" Г, допрошенного в качестве свидетеля, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку каких-либо оснований полагать о его заинтересованности в оговоре осужденной в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено. Как правильно установилсуд, умысел Хакимьяновой А.И. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно и независимо от деятельности оперативных сотрудников ОМВД России по "адрес", направленной на выявление и пресечение указанного преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных для этого оснований в виде полученной сотрудниками правоохранительных органов информации о причастности Хакимьяновой А.И. к незаконному обороту наркотических средств, а результаты оперативно-розыскного мероприятия судом обоснованно приведены в приговоре в качестве допустимых доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии у оперативных сотрудников информации о незаконной деятельности осужденной в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствуют сами материалы и результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого данная информация нашла свое полное подтверждение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений закона при изъятии у А свертка с наркотическим средством, проведении по нему экспертизы в ходе следствия не допущено.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии на изъятом свертке с наркотическим средством отпечатков пальцев Хакимьяновой А.И, не влияет на правильность выводов суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденной в инкриминируемом ей деянии, поскольку её виновность установлена совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Несогласие осужденной с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Хакимьяновой А.И.

Таким образом, доводы жалобы осужденной о её непричастности к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере являются необоснованными, противоречащими совокупности доказательств по делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Действия Хакимьяновой А.И. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий осужденной на менее тяжкий состав преступления, как указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Хакимьяновой А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеризующие данные, "данные изъяты".

Таким образом при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

При назначении наказания судом приняты во внимание все из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, которые суд обязан учитывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хакимьяновой А.И. преступления, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к ней положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено.

Наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного Хакимьяновой А.И. наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, его выводы в этой части в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Хакимьяновой А.И. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционных представления и жалобы осужденной. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Хакимьяновой А.И. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года в отношении Хакимьяновой А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Хакимьяновой А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи