Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-14218/2022[77-5875/2022]

N 77-5875/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

17 ноября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Неустроева В.С.

защитника-адвоката Баранова А.А.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неустроева В.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего изменить вышеуказанные судебные решения в отношении Неустроева В.С, суд кассационной инстанции

установил:

14 апреля 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Неустроев Виктор Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО9, судимый

- 3 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Освободившийся 25 сентября 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней;

- 2 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года) по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 3 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, - 28 января 2021 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Освободившийся по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 15 дней;

осужден по:

- п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Неустроеву В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 28 января 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28 января 2021 года, окончательно назначено Неустроеву В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Неустроеву В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Неустроева В.С. под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с Неустроева В.С. и Басыровой Е.А. в пользу ЗАО " ФИО12" в счет материального ущерба, причиненного преступлениями 49 250 рублей 74 копеек.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

19 июля 2022 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор оставлен без изменения.

Приговором суда также осуждена Басырова Е.А, в отношении которой приговор и апелляционное постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Неустроев В.С. признан виновным в четырех кражах, то есть в ФИО13 хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО16 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неустроев В.С. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их несправедливыми. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанности его вины в совершении преступлений и юридическую квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В полной мере судом не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, необоснованно не применены судом положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Не учтено состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания. Просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Неустроевым В.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Неустроев В.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, не оспаривая квалификацию содеянного.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Неустроеву В.С. и была известна его защитнику.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Неустроевым В.С, а именно по п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО17 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (4 преступления).

Оснований для переквалификации преступлений не усматривается.

При назначении наказания Неустроеву В.С. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, также учтено состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Неустроевым В.С. преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Неустроева В.С. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом правильно установлено, что Неустроев В.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, совершил данные умышленные преступления средней тяжести. Суд, не найдя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, обоснованно применил положения ч.7 ст.79 УК РФ. Отменив условно-досрочное освобождение правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ЗАО " ФИО18" о возмещении материального ущерба от преступлений учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал солидарно сНеустроева В.С. и Басыровой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ЗАО " ФИО19" 49250 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Неустроева В.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Так, суд не учел, что материалами уголовного дела подтверждается факт наличия у осужденного малолетнего ребенка, о чем обоснованно указывает в своей кассационной жалобе Неустроев В.С, в материалах уголовного дела имеются объективные данные, подтверждающие наличие у виновного малолетнего ребенка.

В ходе предварительного следствия Неустроев В.С. заявлял о том, что у него есть малолетний ребенок- ФИО2, ФИО20 года рождения (т.1 л.д.239). Наличие малолетнего ребенка также указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 30).

Суд, вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ, обязывающего в описательно-мотивировочной части приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, не привел мотивы непризнания смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка.

Вышеуказанным документам суд оценки в приговоре не дал, суждений о непризнании наличия малолетнего ребенка у виновного смягчающим наказание обстоятельством не привел.

В связи с этим суд кассационной инстанции в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного смягчающим наказание обстоятельством и полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Неустроева В.С. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года в отношении Неустроева Виктора Сергеевича изменить.

На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Неустроеву В.С. наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчить назначенное Неустроеву В.С. наказание по:

- п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, - п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, - п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 7 месяцев лишения свободы, - п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний смягчить назначенное Неустроеву В.С. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ смягчить Неустроеву В.С. окончательное назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года в отношении Неустроева В.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Неустроева В.С. частично удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов