Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14232/2022[77-5823/2022]

N 77-5823/2022

23 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина Александра Юрьевича на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от. 6 апреля 2022 года

Сорокин Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чувашской Республики, ранее судимый:

- Шумерлинским районным судом Чувашской Республики 28 апреля 2016 года по п. "а" ч. З ст. 158, ч. I ст. 158 УК РФ с применением положений ч. З ст. 69, ч. ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением 12 сентября 2016 года наказание снижено до 1 года 1 месяцев, освобожден по отбытии наказания 1 февраля 2018 года;

- Шумерлинским районным судом Чувашской Республики 13 июня 2019 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12 декабря 2019 года, - мировым судьей судебного участка N 1 г. Шумерля 26 мая 2020 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорокина оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокина под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сорокина в пользу Прокопьевой в счет возмещения имущественного ущерба 126 315 рублей 50 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года приговор изменен:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Сорокину, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Смягчено наказание, назначенное Сорокину по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Взыскано с Сорокина в пользу потерпевшей Прокопьевой в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 21 000 рублей.

Вопрос в части разрешения остальной части гражданского иска потерпевшей Прокопьевой о возмещении имущественного ущерба передан на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Сорокин признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин выражает несогласие c судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает выводы суда о квалификации его действий по ч.2 ст.167 УК РФ не мотивированными в приговоре, не согласен с наличием в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления из хулиганских побуждений. Также ссылается на неверное установление судом мотива, цели преступления и формы его вины. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболевания и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит судебные решения в отношении Сорокина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Сорокина рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации его действий.

Выводы суда о виновности Сорокина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями Сорокина в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании и подтверждены им, согласно которым он пояснил обстоятельства причинения повреждений автомобилю, принадлежащему Прокопьевой, показаниями потерпевшей Прокопьевой, свидетелей ФИО6, ФИО7 о значимых обстоятельствах по делу, протоколами следственных действий, заключением эксперта о размере причиненного автомобилю ущерба, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сорокина.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий Сорокина по ч.2 ст.167 УК РФ является правильной, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" при умышленном повреждении чужого имущества являются обоснованными. При этом суд верно указал, что из анализа собранных по делу доказательств, в том числе показаний Сорокина следует, что его действия при нанесении неоднократных умышленных ударов гвоздодером по автомобилю потерпевшей имели беспричинный характер, то есть были совершены из хулиганских побуждений.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.167 УК РФ, не имеется.

Наказание Сорокину назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Также судом апелляционной инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Сорокину наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Сорокина в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы об изменении приговора в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Сорокина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года в отношении Сорокина Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Гурова