Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-14529/2022[77-6014/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Грибовой Е.В, судей Вагапова З.А. и Даниловой И.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Петченко Г.С, защитника - адвоката Митенковой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петченко Г.С. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Петченко Г.С. и адвоката Митенковой И.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года

Петченко Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Пятов К.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года приговор в отношении Петченко Г.С. оставлен без изменения.

Петченко Г.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Х.Э, совершенном группой лиц с Пятовым К.В.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петченко Г.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку потерпевший Х.Э, будучи его отчимом, злоупотреблял спиртными напитками, избивал его в детстве, оскорбил его мать, а также в полной мере не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ) и снизить назначенное ему наказание до 6 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Петченко Г.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержит.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Петченко Г.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Петченко Г.С, согласно которым во время совместного распития спиртных напитков с Пятовым К.В. и отчимом Х.Э, между ним и отчимом возник конфликт, в ходе которого он совместно с Пятовым К.В. стали избивать Х.Э, нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу. Х.Э. не сопротивлялся, лежал на полу без движения, они укрыли его одеялом, допили спиртное и ушли. Конфликт между ними произошел в связи с тем, что его мать Петченко Э.Р. сообщила, что Х.Э. её оскорбляет и избивает;

показаниями осужденного Пятова К.В. об обстоятельствах причинения потерпевшему Х.Э. совместно с осужденным Петченко Г.С. телесных повреждений путем нанесения ему многочисленных ударов руками и ногами по телу;

показаниями свидетеля Петченко Э.Р. о том, что её сын Петченко Г.С. и сожитель Х.Э, а также Пятов К.В. употребляли спиртные напитки. Когда сын с Пятовым К.В. уходили в магазин, Х.Э. оскорблял её, душил и ударил, о чем она сообщила сыну и позвала его на помощь. Петченко Г.С. и Пятов К.В. избили Х.Э, нанося удары руками и ногами, она пыталась их остановить, но это ей не удалось;

показаниями свидетеля Х.Э, согласно которым она слышала конфликт между отцом Х.Э. и своим братом Петченко Г.С, видела, как отец лежал на полу, а Петченко Г.С. и Пятов К.В. били его руками и ногами. Мать отказывалась вызвать Х.Э. скорую помощь, опасаясь, что Петченко Г.С. посадят в тюрьму. Она вызвала скорую помощь и отца увезли в больницу;

показаниями свидетеля В.А, согласно которым он в составе бригады скорой поморщи выезжал по вызову к Х.Э, который был доставлен в больницу;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у Х.Э. множественных телесных повреждений, в том числе, закрытой травмы левой поясничной области, левого забрюшинного пространства в виде ссадины в левой поясничной области, ссадины на спине слева в области подреберья, обширных кровоизлияний в мягких тканях левой поясничной области, обширных кровоизлияний в правой и левой околопочечных клетчатках и кровоизлияниями в брыжейку тонкой и толстой кишок с прорывом крови в брюшную полость, разрыва ткани нижнего полюса левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) за несколько часов до наступления смерти, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью;

показаниями эксперта Каримова Р.С. о том, что по телу потерпевшего Х.Э. руками и ногами нанесено не менее 20 ударов каждым из осужденных;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кистях рук Пятова К.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по касательной или при ударе о таковой (таковых) по касательной;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на парах носков и кроссовок, трико и кофте Пятова К.В, на брюках и кофте Петченко Г.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Х.Э.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного Петченко Г.С. не выявлены, их показания согласуются с его показаниями. Оснований для самооговора осужденными не установлено.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Петченко Г.С. обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Петченко Г.С, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Петченко Г.С. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Х.Э, совершенном группой лиц, и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Выводы суда о совершении Петченко Г.С. преступления группой лиц являются правильными, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что тяжкий вред здоровью Х.Э, повлекший по неосторожности его смерть, причинен совместными действиями осужденных Петченко Г.С. и Пятова К.В.

Обстоятельства дела и квалификация содеянного осужденным Петченко Г.С. в кассационной жалобе не оспариваются.

Предусмотренных законом оснований для вывода о иной правовой оценки действий осужденного Петченко Г.С. по делу не имеется.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела право на защиту осужденного Петченко Г.С. не нарушено.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения мотивированы и аргументированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности Петченко Г.С, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Петченко Г.С. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Петченко Г.С, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петченко Г.С, суд первой инстанции обоснованно признал его молодой возраст, подтверждение в первичных объяснениях своей причастности к совершению преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Х.Э, явившегося поводом для совершения преступления, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Петченко Г.С. наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным Петченко Г.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, и материалы дела не содержат.

Приведенные Петченко Г.С. в кассационной жалобе доводы о том, что он испытывал страдания от образа жизни потерпевшего Х.Э, который злоупотреблял спиртными напитками, учинял драки и скандалы, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку вызваны бытовыми причинами. Причиной конфликта между ними послужили личные неприязненные отношения в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.5 ст.16, ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Петченко Г.С. наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному Петченко Г.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Основания для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного Петченко Г.С. несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 год в отношении Петченко Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи