Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14775/2022[77-6079/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Васильева В.И, адвоката Халитовой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе, с дополнениями, осужденного Васильева Виктора Ивановича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Васильева В.И. и адвоката Халитовой Н.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года

Васильев Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

20 декабря 2017 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч 1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 города Абдулино Оренбургской области по ч.1 ст. 112, ч.5 ст. 69 (приговор от 20 декабря 2017 года) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год; освобожден 30 апреля 2021 года по отбытии наказания;

осужден

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69, пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Васильеву В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву В.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтено в срок наказания время содержания его под стражей, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики от 14 января 2022 года изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнены данные подсудимого Васильева Виктора Ивановича, указав их как "Васильев В.И." вместо неверно указанного - "Васильев В.А." и "Васильев А.В.";

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Васильевым В.И. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Снижено назначенное Васильеву В.И. наказание:

-по ч. 1 ст. 115 УК РФ до 04 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Васильеву В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Васильев В.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья ФИО11

Он же признан виновным в открытом хищении имущества ФИО11

Преступления совершены 18 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев В.И. свою вину в совершении преступлений и их квалификацию не оспаривает. Выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно исключив отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не смягчила ему наказание. Просит принять во внимание, что моральный и материальный вред потерпевшему возмещен, претензий он к нему не имеет, а также применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Набережные Челны Галимов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Васильева В.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Васильева В.И. в совершении действий, описанных в приговоре, подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признавшего и указавшего, что вначале у него произошёл конфликт с потерпевшим, и он нанёс удары, а потом он похитил телефон и деньги.

Вина Васильева В.И. подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО11, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, заключением эксперта, а также другими, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Васильева В.И.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст.161 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Васильеву В.И. наказания (с учетом внесенных изменений) судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественная опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом (с учетом внесенных изменений) признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, то, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Васильева строго, а также в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по ч.1 ст.115 УК РФ).

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание (с учетом внесенных изменений), судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел достаточных фактических оснований для назначения наказания за какое-либо из двух совершенных Васильевым В.И. преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, так как совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств или отдельные из них не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Судами первой и апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о применении к Васильеву В.И. положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако оснований для применения указанных статей суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (по ч.1 ст.115 УК РФ), снизил наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности по ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года в отношении Васильева Виктора Ивановича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: