Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14806/2022[77-6080/2022]

N 77-6080/2022

23 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Мусерского А.В, адвоката Сергеевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусерского Александра Вадимовича на приговор мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Мусерского А.В. и адвоката Сергеевой Л.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года

Мусерский Александр Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий на иждивении малолетних детей, ранее судимый:

19.07.2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 12.09.2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Элпо ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.12.2019 года по отбытии наказания, 12.05.2021 года мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.07.2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.08.2021 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17.08.2021 года окончательно назначено Мусерскому А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мусерскому А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Мусерскому А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мусерского А.В. под стражей с 21.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Мусерским А.В. по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17.08.2021 года.

Апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года в отношении Мусерского А.В. изменен:

уточнена резолютивная часть приговора: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17.08.2021 года с 15.04.2021 года по 21.10.2021 года.

Мусерский А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено 08.08.2020 года в отношении потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусерский А.В, не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку у полиции не было доказательств совершения им преступлений. Указывает, что суд первой инстанции признав в качестве смягчающего наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал пункты части первой статьи 61 УК РФ, предусматривающие такие обстоятельства смягчающими. При таких обстоятельствах, считает, что имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судья пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Квалификация действиям осужденного Мусерского А.В. дана верно по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Мусерскому А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественная опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оформлении явки с повинной.

Вопреки доводам жалобы, неправильное указание, а также не указание в приговоре на пункты, части и статьи, предусматривающие смягчающие наказание обстоятельства, не препятствует правильному пониманию смысла постановленных в отношении осужденного Мусерского А.В. судебных решений, не влияет на их законность и обоснованность, не является существенным нарушением уголовного закона, и, само по себе, не может являться основанием для изменения либо отмены судебных решений.

Также, вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку она дана Мусерским А.В. после его доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, обоснованно расценена судом как активное способствование расследованию преступления и объективно учтена при определении размера наказания.

Вопреки доводам жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусерского А.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. Таких оснований судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Мусерскому А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2022 года в отношении Мусерского Александра Вадимовича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусерского Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.