Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-15048/2022[77-6165/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Орехова А.С, адвоката Рогова В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Орехова Артема Сергеевича- адвоката Рогова Владимира Борисовича на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 мая 2022 года

Орехов Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден: по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Орехову окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Орехову в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Орехова под стражей с 24.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Орехов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рогов В.Б, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Орехову наказания, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не в полной мере принято во внимание, что Орехов впервые привлекается в уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, его родители являются пенсионерами, имеют заболевания, родная сестра оформляет инвалидность, по месту работы и жительства Орехов характеризуется положительно. Также указывает на наличие у Орехова признаков заболеваний, установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, которые требуют наблюдения специалистов для своевременного применения медицинского лечения. Считает, что суд формально указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Орехову более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения в отношении Орехова оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Судом установлено, что преступления совершены Ореховым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Орехова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобе.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о квалификации действий Орехова в приговоре мотивированы, квалифицирующие признаки преступлений подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Орехову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеризующие сведения.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие заболеваний у Орехова, были надлежащим образом учтены судом при рассмотрении дела и назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не установленных судом в полной мере, не имеется.

Доводы жалобы в части наличия у Орехова признаков заболеваний, установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, не свидетельствуют о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания. Сведения о психическом состоянии здоровья осужденного были исследованы в судебном заседании, в том числе при оглашении заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов N579 от 30.09.2020 года и N87 ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" от 25.05.2021 года. При этом судом установлено, что Орехов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для рекомендации к применению положений ст.72.1 УК РФ не выявлено.

.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При определении конкретного размера наказания суд руководствовался положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения приговора суда и для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 мая 2022 года в отношении Орехова Артема Сергеевича, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рогова В.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи