Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-15232/2022[77-6289/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Вагапова Р.К. и Попова О.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденной Тихоновой И.Н, защитника-адвоката Кретовой П.В.

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Тихоновой И.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденной Тихоновой И.Н. в режиме видео-конференц-связи, защитника-адвоката Кретовой П.В, поддержавших эти доводы, выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебные решения изменить, а кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года

Тихонова И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

17 декабря 2010 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 4 апреля 2016 года на 1 год 2 месяца 24 дня, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года приговор суда изменен.

Дополнено описание преступного деяния указанием на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тихонова И.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 ноября 2021 года в Кузоватовском районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тихонова И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми.

В обоснование доводов указывает, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, рассмотрев его с обвинительным уклоном.

Полагает, что ее действиям дана неверная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку нанесла удар ножом потерпевшему Т.Д.С, защищаясь от его противоправных действий, а поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, неоднократно применявшего насилие по отношению к ней.

Указывает, что состояние алкогольного опьянения необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не повлияло на совершение преступления.

Отмечает, что потерпевший не имеет к ней материальных претензий и просил строго ее не наказывать.

На основании вышеизложенного просит судебные акты изменить, квалифицировать ее действия по ст. 114 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны, и применить положения ст. 64 УК РФ, снизив меру наказания.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. указывает, что состоявшийся в отношении Тихоновой И.Н. приговор является законным и обоснованным, полагает, что оснований для его изменения или отмены не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Тихоновой И.Н. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает положениям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденной.

Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, судом установлены правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями самой осужденной, которая вину признала частично и показала, что после того, как Т.Д.С. стал ее оскорблять с использованием нецензурных выражений, она не сдержалась и ударила его ножом в область грудной клетки; показаниями потерпевшего Т.Д.С. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о том, что они с Тихоновой И.Н. распивали спиртные напитки, затем произошла ссора, в ходе которой Тихонова И.Н, в ответ на его оскорбления, нанесла ему один удар ножом, в результате чего он почувствовал жжение в месте удара; показаниями свидетеля З.А.М, которая работает фельдшером скорой помощи, о прибытии для оказания медицинской помощи на место происшествия, где Тихонова И.Н. сообщила, что нанесла потерпевшему удар ножом; исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Н.С. о том, что Тихонова И.Н. и Т.Д.С. являются ее соседями, злоупотребляют распитием спиртных напитков, со слов Тихоновой И.Н. узнала, что та нанесла своему сыну удар ножом, а также письменными доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осужденной Тихоновой И.Н. с обвинительным уклоном, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сбором доказательств, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, протокол судебного заседания не содержит.

Доводы осужденной о необходимости переквалификации ее действий с п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ, являлись предметом проверки как судом первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно были ими признаны несостоятельными с приведением убедительных доводов, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Ссылки осужденной о нахождении в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны опровергаются показаниями самой Тихоновой И.Н. и потерпевшего Т.Д.С, из которых следует, что в день случившегося между ними произошла очередная ссора на почве личных взаимоотношений и употребления спиртных напитков. При этом перед нанесением удара ножом каких-либо насильственных действий в отношении Тихоновой И.Н. потерпевший не совершал, применением насилия ей не угрожал, а лишь оскорблял ее с использованием нецензурной брани.

При таких данных, выводы судов о том, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении осужденной в состоянии необходимой обороны либо, что допущено превышение ее пределов, а удар ножом потерпевшему был нанесен Тихоновой в ответ на оскорбления с его стороны, является правильным. Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказания осужденной.

Также приведены в приговоре и мотивы, по которым суд, с учетом поведения Тихоновой в момент совершения преступления и после него, а также нахождения в этот период в состоянии алкогольного опьянения, не усмотрел, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было причинено осужденной в состоянии аффекта.

Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Д.С, как правильно отметил суд в приговоре, свидетельствует выбранное ей орудие преступления, способ совершения преступления, механизм, характер и локализация причинения телесных повреждений потерпевшего.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначенного Тихоновой И.Н. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены: частичное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осужденной и близких родственников, ее престарелый возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание помощи и поддержки в период нахождения потерпевшего на стационарном лечении), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, а также его мнение о нежелании назначения строгого наказания Тихоновой И.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством осужденной суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Тихоновой И.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями потерпевшего Т.Д.С. о совместном распитии спиртных напитков с Тихоновой И.Н.; показаниями самой осужденной об употреблении спиртного накануне совершения преступления; показаниями фельдшера З.А.М. о том, что по приезду на место происшествия увидела Тихонову И.Н. и Т.Д.С, находившихся в состоянии алкогольного опьянения; заключением эксперта N о нахождении Тихоновой И.Н. в состоянии алкогольного опьянения при обращении в лечебное учреждение.

Суд первой инстанции в описательной части приговора указал, что Тихонова И.Н. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, а мотивируя необходимость признания данного факта обстоятельством, отягчающим его наказание, сослался на то, что употребление алкоголя сняло самоконтроль над ее поведением и повлияло на совершение преступления, выполнив таким образом требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом, как установлено в судебном заседании и указано в приговоре суда, сразу после совершения преступления Тихонова И.Н. сама позвонила фельдшеру медицинского пункта поселка, сообщила, что нанесла ножевое ранение своем сыну, и просила ее прибыть для оказания медицинской помощи либо вызывать скорую помощь. После этого прибывшая бригада скорой помощи оказала потерпевшему первую помощь и доставила в больницу.

Однако суд при назначении наказания не принял во внимание, что такие действия, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, отнесены законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, и не учел их при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения норм уголовного закона при назначении наказания осужденной не были устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку при назначении наказания осужденной были учтены не все обстоятельства, влияющие на его размер, приговор суда в данной части нельзя признать справедливым, а потому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Тихоновой И.Н, факта оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчения назначенного Тихоновой И.Н. наказания.

Исходя из того, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым применить при определении размера наказания осужденной в виде лишения свободы положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Тихоновой И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Тихоновой И.Н. изменить.

Признать смягчающим наказание Тихоновой И.Н. обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное Тихоновой И.Н. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи